T-530/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0530
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022418SK.01004001.xml
31.10.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 418/40
Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Medel/Rada
(Vec T-530/22)
(2022/C 418/53)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman a M. Delargy, Solicitors)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska, a
—
uložil Rade povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárne stíhanie sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.
Žalobca v rámci tohto žalobného dôvodu ďalej tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc v rozsahu, v akom sa snažila určiť, akým spôsobom by malo Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „Disciplinárny senát“)
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ju právne záväzným spôsobom vykladá Súdny dvor.
Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobca tvrdí, že míľniky, z ktorých vychádza napadnuté rozhodnutie, sú v rozpore s článkom 2 a článkom 19 ods. 1 ZEÚ, ako aj článkom 47 Charty, keďže:
—
priznávajú právne účinky rozhodnutiam disciplinárneho senátu namiesto toho, aby ich považovali za absolútne neplatné,
—
ukladajú dodatočné procesné ťažkosti, neistotu a odklady pre sudcov postihnutých nezákonnými rozhodnutiami Disciplinárneho senátu tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konania pred novovytvoreným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a
—
ani nepredpokladajú, aby sa dotknutým sudcom aspoň dočasne obnovil výkon funkcie, pokým sa skončí preskúmavacie konanie.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G uvedené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na obnovenie účinnej súdnej ochrany v Poľsku, ktorá je predpokladom fungovania interného kontrolného systému. Žalobca tvrdí že napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 20 ods. 5 písm. e) a článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti ( Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17 ), ako aj článkom 325 ZFEÚ, ktoré vyžadujú efektívnu a účinnú vnútornú kontrolu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 19 ods. 3 nariadenia 2021/241, keď schválila míľniky ako „vhodné úpravy“ na predchádzanie, zistenie a napravenie korupcie v Poľsku.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ.