T-533/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0533
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022418SK.01004301.xml
31.10.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 418/43
Žaloba podaná 28. augusta 2022 – Rechters voor Rechters/Rada
(Vec T-533/22)
(2022/C 418/56)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Stichting Rechters voor Rechters (‘s-Gravenhage, Holandsko) (v zastúpení: C. Zatschler, Senior Counsel, E. Egan McGrath, Barrister-at-law, A. Bateman a M. Delargy, Solicitors)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska a
—
uložil Rade povinnosť znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyplývajúcu z rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudku z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárny režim sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenia z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenia podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.
Žalobkyňa ďalej v rámci tohto žalobného dôvodu tvrdí, že Rada prekročila svoju právomoc, keď chcela určiť, ako má Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora v súvislosti s disciplinárnym senátom Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „disciplinárny senát“).
2.
Druhý žalobný dôvod vychádza z toho, že Rada podľa žalobkyne porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), ako ich autoritatívne vykladá Súdny dvor.
Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa tvrdí, že míľniky, na ktorých je napadnuté rozhodnutie založené, porušujú článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty, pretože:
—
priznávajú rozhodnutiam disciplinárneho senátu právne účinky namiesto toho, aby ich považovali za neplatné,
—
spôsobujú ďalšie procesné zaťaženie, neistotu a prieťahy sudcom, ktorých sa dotýkajú nezákonné rozhodnutia disciplinárneho senátu, tým, že od nich vyžadujú, aby začali nové konanie pred novozriadeným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a
—
vôbec nepredpokladajú, že by sa dotknutí sudcovia aspoň dočasne vrátili do funkcie, kým sa neskončí prípadný postup preskúmavania.
3.
Tretí žalobný dôvod spočíva na tvrdení, že míľniky F1G, F2G a F3G stanovené v napadnutom rozhodnutí nepostačujú na to, aby bola v Poľsku obnovená účinná súdna ochrana, ktorá je nevyhnutným predpokladom fungovania systému vnútornej kontroly. Žalobkyňa preto uvádza, že napadnuté rozhodnutie porušuje článok 20 ods. 5 písm. e) a článok 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti ( Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17 ), a článok 325 ZFEÚ, ktorý vyžaduje účinné vnútorné kontroly.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatňovaní článku 19 ods. 3 nariadenia č. 2021/241, keď schválila míľniky ako „primerané opatrenia“ na predchádzanie, odhaľovanie a nápravu korupcie v Poľsku.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie, čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ.