T-602/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0602
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022432SK.01003301.xml
14.11.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 432/33
Žaloba podaná 27. septembra 2022 – Veritas/Komisia
(Vec T-602/22)
(2022/C 432/41)
Jazyk konania: taliančina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Veneziana Energia Risorse Idriche Territorio Ambiente Servizi SpA (Veritas) (Benátky, Taliansko) (v zastúpení: A. Pasqualin, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
V rámci opatrení na zabezpečenie priebehu konania
—
uložil povinnosť predložiť dokument, v ktorom sa odmietlo sprístupnenie (list, ktorý talianske orgány odoslali 17. októbra 2019 v konaní EU Pilot 9456/19/TAXUD),
—
vyžiadal si odpoveď talianskych orgánov uvedenú na stranách 2 a 3 napadnutého rozhodnutia, spolu s prílohami,
—
uložil akékoľvek iné vhodné opatrenie na zabezpečenie priebehu konania.
—
Vo veci samej
—
zrušil rozhodnutie Generálneho tajomníka Európskej komisie z 15. júla 2022, ktorým sa odmietlo sprístupniť spoločnosti Veritas S.p.A. list zaslaný talianskymi orgánmi 17. októbra 2019 vo veci EU Pilot 9456/19/TAXUD, ako aj udeliť žalobkyni požadovaný prístup.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a nedostatočnosti odôvodnenia v súvislosti s procesnými normami podľa článku 4 ods. 4 a 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ( 1 ) z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie. Rozporuplnosť.
—
V tejto súvislosti sa uvádza, že napadnutý akt vychádza pri odmietnutí prístupu z predpokladu, ktorá neodôvodnene protirečí pôvodnej odpovedi inštitúcie, pokiaľ ide o otázku, či talianske orgány využili možnosť stanovenú v článku 4 ods. 5 nariadenia (ES) č. 1049/2001.
—
Nesprávne právne posúdenie, nedostatočné odôvodnenie a rozporuplnosť aktov v konaní spôsobujú vady, pre ktoré nie je možné overiť jeho zákonnosť, pokiaľ ide o uplatnené normy a vykonané posúdenia, čím zbavujú odmietnutie prístupu zrozumiteľného odôvodnenia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a zneužití právomoci vo vzťahu k chýbajúcemu alebo nedostatočnému odôvodneniu a nedostatku predbežného vyšetrenia.
—
Napadnutým rozhodnutím sa odmieta prístup v súvislosti s výnimkou uvedenou v článku 4 ods. 2 druhej zarážke nariadenia (ES) č. 1049/2001, ale v tomto prípade je odôvodnenie len zdanlivé.
—
V rozpore s právnou úpravou bol odmietnutý prístup k požadovanému dokumentu bez toho, aby sa vysvetlilo, ako by to mohlo konkrétne a skutočne narušiť ochranu súdneho konania, ani nebolo preukázané, že riziko poškodenia je rozumne predvídateľné a nie len hypotetické, keďže sa nešpecifikovalo, na aké vnútroštátne súdneho konanie sa rozhodnutie odvoláva.
—
Nebolo vysvetlené, prečo by sprístupnenie dokumentu spoločnosti Veritas narušilo zásadu rovnosti zbraní v bližšie nešpecifikovanom súdnom konaní, v ktorom nie je Veritas ani uvedená ako účastník konania.
—
V rozhodnutí chýba primerané zistenie existencie „riadne odôvodnenej“ námietky členského štátu proti sprístupneniu dokumentu a toho, či skutočne existuje potreba ochrany podľa článku 4 ods. 2 druhej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001.
( 1 ) Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43 ; Mim. vyd. 01/003, s. 331.