T-606/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0606
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2022482SK.01002301.xml
19.12.2022
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 482/23
Žaloba podaná 29. septembra 2022 – RN/EUIPO
(Vec T-606/22)
(2022/C 482/32)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: RN (v zastúpení: S. Moya Felix, advokátka)
Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie orgánu oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy (výkonný riaditeľ EUIPO) zo 4. júla 2022, ktoré sa týka odpovede na sťažnosť, ktorá bola podaná na základe článku 90 ods. 2 služobného poriadku a týka sa toho, že mu počas určitých období nebol vyplácaný príspevok na vzdelávanie, a toho, že nebol uznaný nárok žalobcu na vyplácanie polovice rodinných prídavkov (vrátane 1/3 príspevku na domácnosť, príspevku na vyživované dieťa a príspevku na vzdelanie pre syna žalobcu) k určitému dátumu,
—
v dôsledku toho uznal nárok žalobcu na tieto rodinné prídavky (príspevok na vzdelanie počas určitého obdobia a polovica rodinných prídavkov vrátane 1/3 príspevku na domácnosť, príspevku na vyživované dieťa a príspevku na vzdelanie pre syna žalobcu) k určitému dátumu,
—
uložil orgánu oprávnenému uzatvárať pracovné zmluvy (EUIPO) povinnosť nahradiť trovy konania pred Všeobecným súdom.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 67 v spojení s článkom 63 Služobného poriadku úradníkov EÚ ( 1 ) .
Rozhodnutie, ktoré vnútroštátny súd vydal 28. novembra 2021 v súvislosti s právom na starostlivosť o dieťa, EUIPO nevzal do úvahy v tom zmysle, že rozhodol, že 50 % rodinných prídavkov sa nemá vyplácať žalobcovi, ale len druhému rodičovi, ktorý je úradníkom EUIPO, a to z veľmi svojvoľných dôvodov, napríklad z dôvodov, že rozhodnutie vnútroštátneho súdu nespresňuje, že syn žalobcu žije s oboma rodičmi presne 50 % času. EUIPO skreslil skutkový stav, keďže v rozhodnutiach rodinného súdu sa obvykle presne neurčujú časové obdobia, hodiny alebo dni.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článkov 1, 2, 3 prílohy VII Služobného poriadku úradníkov EÚ týkajúcich sa rodinných prídavkov.
Žalobca preto spochybňuje rozhodnutie orgánu EUIPO oprávneného uzatvárať pracovné zmluvy nielen pokiaľ ide o zamietnutie polovice rodinných prídavkov od určitého dátumu, ale aj pokiaľ ide o zamietnutie príspevku na vzdelávanie za určité obdobia.
( 1 ) Nariadenie č. 31 (EHS), 11 (EAEC), ktorým sa upravuje Služobný poriadok úradníkov a podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskeho hospodárskeho spoločenstva a Európskeho spoločenstva pre atómovú energiu ( Ú. v. ES P 045, 1962, s. 1385 ).