T-633/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0633
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023007SK.01003601.xml
9.1.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 7/36
Žaloba podaná 10. októbra 2022 – LD/EUIPO
(Vec T-633/22)
(2023/C 7/44)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: LD (v zastúpení: H. Tettenborn, lawyer)
Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
po prvé, zrušil rozhodnutie EUIPO z 1. decembra 2021 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zamieta žiadosti žalobcu prednesené v liste z 8. augusta 2021 a v liste jeho advokáta z 12. novembra 2021, a ďalej aby:
—
uložil EUIPO povinnosť opraviť chybné opatrenia (pričom táto oprava a chybné opatrenia sú podrobne vysvetlené a uvedené v [uvedenom] liste [meno advokáta] z 12. novembra 2021) a oznámil španielskemu ministerstvu zahraničných vecí a spolupráce, že je aj naďalej úradníkom EUIPO so všetkými právami a výsadami stanovenými v Služobnom poriadku úradníkov EÚ, v Protokole o výsadách a imunitách a v Dohode o sídle,
—
uložil EUIPO povinnosť oznámiť španielskemu ministerstvu zahraničných vecí a spolupráce pozmenené informácie, aby sa mohol čo najskôr napraviť protiprávny postup a opraviť protiprávne rozhodnutie,
—
uložil EUIPO povinnosť vyčerpať vo vzťahu k španielskemu ministerstvu zahraničných vecí a spolupráce všetky vecné a právne prostriedky smerujúce k ponechaniu resp. obnoveniu v plnom rozsahu všetkých jeho výsad vyplývajúcich zo Služobného poriadku úradníkov EÚ, z Protokolu o výsadách a imunitách a z Dohody o sídle,
—
ďalej, zrušil akékoľvek implicitné rozhodnutie EUIPO (článok 90 ods. 1 tretia veta služobného poriadku) o týchto žiadostiach žalobcu,
—
po druhé, zrušil rozhodnutie EUIPO z 1. decembra 2021 v rozsahu, v akom toto rozhodnutie zamieta žiadosť žalobcu uvedenú v liste z 8. augusta 2021 o náhradu majetkovej ujmy, ktorá vznikla z dôvodu chybného konania EUIPO pri uplatňovaní služobného poriadku v súvislosti s pracovným voľnom žalobcu v záujme služby, a uložil EUIPO povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu ujmy vo výške 7 500 eur,
—
po tretie, uložil EUIPO povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu nemajetkovej ujmy vo výške ponechanej na uváženie Všeobecného súdu,
—
po štvrté rozhodol, že EUIPO znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tieto žalobné dôvody, a to že EUIPO najmä tým, že odmietol vyhovieť žiadostiam, ktoré predložil žalobca, porušil svoju povinnosť náležitej starostlivosti, právo žalobcu na riadnu správu veci verejných (článok 41 Charty základných práv EÚ), článok 35 a článok 42c služobného poriadku, články 11 až 13 Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie ( 1 ) a články 2 a 3 Dohody medzi Španielskym kráľovstvom a Európskou úniou o sídle EUIPO ( 2 ) .
—
Žalobca tvrdí, že EUIPO sa dopustil vyššie uvedených porušení tým, že odmietol vyhovieť jeho žiadostiam, ktoré predložil v snahe zabezpečiť, aby EUIPO vo vzťahu k španielskemu ministerstvu zahraničných vecí a spolupráce vyčerpal všetky vecné a právne prostriedky na účely ponechania resp. obnovenia v plnom rozsahu všetkých jeho výsad vyplývajúcich zo Služobného poriadku úradníkov EÚ, z Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie a z Dohody medzi Španielskym kráľovstvom a Európskou úniou o sídle, najmä vydaním akreditačného preukazu a práva na vydanie značky OI (pre personál medzinárodných organizácií).
—
Žalobca tvrdí, že EUIPO sa dopustil zjavne nesprávneho výkladu okrem iného aj článku 42c služobného poriadku, a že takisto porušil svoju povinnosť náležitej starostlivosti tým, že uplatňoval pracovné voľno žalobcu v záujme služby. Žalobca tvrdí, že EUIPO niekoľko mesiacov zastával nesprávny názor, že pracovný pomer žalobcu na EUIPO skončil začiatkom jeho pracovného voľna v záujme služby a že španielske ministerstvo zahraničných vecí a spolupráce bolo informované podľa tohto nesprávneho názoru.
—
Žalobca ďalej tvrdí, že tento nesprávny prístup a konanie EUIPO boli dôvodom, prečo španielske ministerstvo zahraničných vecí a spolupráce zrušilo žalobcovi jeho práva a výsady vyplývajúce zo Služobného poriadku úradníkov EÚ, z Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie a z Dohody medzi Španielskym kráľovstvom a Európskou úniou o sídle. Podľa žalobcu EUIPO vzhľadom na to porušil aj svoju povinnosť náležitej starostlivosti, keďže nevyhovel žiadosti žalobcu o vydanie rozhodnutia, ktorým by sa obrátil na španielske ministerstvo zahraničných vecí a spolupráce, a zamietol jeho žiadosť o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 202, 2016, s. 266 .
( 2 ) Poznámka editora: „Headquarters Agreement“ [Dohoda o sídle] (oficiálny názov) je v skutočnosti v žalobe definovaná ako „Seat Agreement“ alebo „SA“.