T-640/22

(Vec T-640/22)

(2022/C 451/27)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Westpole Belgium (Vilvoorde, Belgicko), Unisys Belgium (Machelen, Belgicko) (v zastúpení: A. Vercruysse, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

—

1. v poradí: OneCode, skupina hospodárskych subjektov, ktorej vedúcim subjektom je NTT Data Spain S.L.U., belgická dcérska spoločnosť, a zmluvnými partnermi sú ARHS Developments S.A., SWORD Technologies S.A. a SOGETI Luxembourg S.A.; sídlo skupiny hospodárskych subjektov: B-1000 Bruxelles (Belgicko), rue de Spa 8;

—

2. v poradí: Consortium APC, skupina hospodárskych subjektov, ktorej vedúcim subjektom je spoločnosť Atos Luxembourg PSF a zmluvnými partnermi sú PWC EU Services a Computer Resources International Luxembourg; sídlo skupiny hospodárskych subjektov: L-3364 Leudelange (Luxembursko), rue du Château d’Eau 12;

—

3. v poradí: FACI 2 T Consortium, skupina hospodárskych subjektov, ktorej vedúcim subjektom je CTG IT Solutions S.A. a zmluvnými partnermi sú Fujitsu Technology Solutions N.V./S.A., Netcompany Intrasoft S.A. a AXIANSEU – DIGITAL SOLUTIONS S.A., sídlo skupiny hospodárskych subjektov: L-8070 Bertrange (Luxembursko), rue des Mérovingiens 7;

—

rozhodnutie(-a) týkajúce sa „nezvyčajných okolností spojených s možnou situáciou vylúčenia viacerých uchádzačov“, ktoré sa zmieňujú v žiadostiach o predĺženie lehoty platnosti ponúk, vyjadrených žalovaným v rámci sporného postupu zadávania zákazky;

—

čestné vyhlásenie konzorcia OneCode a/alebo spoločnosti NTT Data Spain S.L.U., belgickej dcérskej spoločnosti;

—

dôvody vylúčenia spoločnosti EVERIS S.L.U. z častí 3 a 8 sporného verejného obstarávania;

1.

Prvý žalobný dôvod založený na pravdepodobnom porušení článkov 136 a 140 nariadenia 2018/1046 ( 1 ) . Žalobkyne tvrdia, že žalovaný nezohľadnil správne a súdne rozhodnutia vydané vo vzťahu k členovi konzorcia, ktorý bol zaradený ako prvý v poradí úspešných uchádzačov.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 160 nariadenia 2018/1046. Žalobkyne sa domnievajú, že žalovaný tým, že nevylúčil minimálne jednu ponuku s neobvykle nízkou cenou, protiprávne odmietol ponuku žalobkýň.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na výhradách, pokiaľ ide o technické hodnotenie, a možnom porušení článku 160 nariadenia 2018/1046 rovnako v tejto súvislosti. Žalobkyne predovšetkým tvrdia, že technické hodnotenie ponúk, ktorých váha tvorila 70 % pri vážení kritérií hodnotenia ponúk, je založené na príliš mnohých subjektívnych posúdeniach na to, aby ho Všeobecný súd mohol vážne preskúmať.