T-713/22
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62022TN0713
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023063SK.01005401.xml
20.2.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 63/54
Žaloba podaná 14. novembra 2022 – Portumo Madeira a iní/Komisia
(Vec T-713/22)
(2023/C 63/71)
Jazyk konania: portugalčina
Účastníci konania
Žalobcovia: Portumo – Madeira – Montagem y Manutenção de Tubaria, SA (Zona Franca da Madeira) (Funchal, Portugal), Ponticelli – Consultadoria Técnica, SA (Zona Franca da Madeira) (Funchal), Ponticelli Angoil – Serviços Para a Indústria Petrolífera, SA (Zona Franca da Madeira (Funchal) (v zastúpení: M. Muñoz Pérez a P. Casillas Vázquez, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2022/1414 zo 4. decembra 2020 o schéme pomoci SA.21259 (2018/C) (ex 2018/NN) uplatňovanej Portugalskom v prospech Zona Franca da Madeira (ZFM) – režim III [oznámené pod číslom C(2020) 8550] ( 1 ) ,
—
podporne zrušil článok 4 ods. 1 napadnutého rozhodnutia a príkaz na vymáhanie pomoci obsiahnutý v tomto ustanovení,
—
podporne zrušil článok 4 ods. 1 napadnutého rozhodnutia a príkaz na vymáhanie pomoci obsiahnutý v tomto ustanovení, a to v dôsledku nesprávnej metódy výpočtu uplatneného na určenie základu pomoci,
—
uložil žalovanej inštitúcii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobcovia uvádzajú štyri žalobné dôvody.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení rozhodnutia Komisie z 27. júna 2007 vo veci N421/2006, rozhodnutia Komisie z 2. júla 2013 vo veci SA.34160 (2011/N), usmernení o národnej regionálnej pomoci na roky 2007 – 2013, ako aj článku 107 ods. 3 písm. a) a článkov 21, 45, 49, 54 a 56 ZFEÚ spočívajúcom v tom, že Komisia uplatnila reštriktívny výklad pojmu „činností, ktoré sa fakticky a fyzicky vykonávajú na Madeire“ a „vytváranie/zachovanie pracovných miest v regióne“.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ spočívajúcom v tom, že schéma pomoci nebola na tom istom základe priamo prehlásená za zlučiteľnú.
Tretí žalobný dôvod, uvedený podporne, je založený na neplatnosti článku 4 ods. 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom je príkaz na vymáhanie obsiahnutý v tomto ustanovení v rozpore s článkom 16 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2015/1589, pretože je v rozpore so všeobecnými zásadami ochrany legitímnej dôvery a právnej istoty.
Štvrtý žalobný dôvod, uvedený podporne, je založený na neplatnosti článku 4 ods. 1 napadnutého rozhodnutia v rozsahu, v akom je nesprávne určený vymeriavací základ údajnej štátnej pomoci.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 217, 2022, s. 49 .