T-798/22

C_2023063SK.01006201.xml

20.2.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 63/62

Žaloba podaná 28. decembra 2022 – Ordre des avocats à la cour de Paris a Couturier/Rada

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

—

vyhlásil, že má právomoc rozhodnúť o tejto žalobe o neplatnosť v rozsahu, v akom jeho právomoc na základe úplného preskúmania zákonnosti nie je nijako obmedzená, pokiaľ ide o nariadenie prijaté na základe článku 215 ZFEÚ, ktoré vykonáva pozície Únie prijaté v kontexte SZBP,

—

vyhlásil ich žalobu za prípustnú podľa článku 263 štvrtého odseku ZFEÚ,

—

profesijné tajomstvo advokáta chránené v článku 7 Charty základných práv Európskej únie,

—

právo „poradiť sa“ s advokátom chránené v článku 47 druhom odseku Charty základných práv Európskej únie,

pričom nebola rešpektovaná podstata týchto práv a slobôd ani zásada proporcionality, ako sa vyžaduje v článku 52 ods. 1 Charty základných práv,

—

Žalobcovia v tejto súvislosti tvrdia, že Rada nevysvetlila dôvod všeobecného zákazu poskytovania právnych poradenských služieb v nesporových veciach. Jediné odôvodnenie týkajúce sa tohto všeobecného zákazu (odôvodnenie 19 nariadenia 2022/1904) je totiž len jednoduchou definíciou dotknutých služieb a v žiadnom prípade nie „jasným a jednoznačným“ vysvetlením „úvah inštitúcie, ktorá akt prijala“, ako to vyžaduje Súdny dvor a Všeobecný súd. Keďže neobsahuje žiadne vysvetlenie, pokiaľ ide o dôvod tohto zákazu a spôsob, akým by umožnil dosiahnuť sledovaný cieľ, neumožňuje teda žalobcom oboznámiť sa s dôvodmi prijatého opatrenia a príslušnému súdu vykonať preskúmanie.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení profesijného tajomstva advokáta.

—

Podľa žalobcov by advokát, ktorý by chcel poradiť právnickej osobe alebo subjektu so sídlom v Rusku s tým, že takéto právne poradenstvo spadá do pôsobnosti výnimiek stanovených v zmenenom článku 5n ods. 10 nariadenia č. 833/2014, bol povinný požiadať príslušný vnútroštátny orgán o predchádzajúce povolenie, a teda mu na tento účel poskytnúť informácie – ktoré sú svojou povahou prísne dôverné – a to nielen o obsahu, ale aj o existencii poradenstva, ktoré má uskutočniť, a o jeho potenciálnom klientovi. Tento zásah do profesijného tajomstva advokáta nie je ani vhodný na dosiahnutie sledovaného cieľa ani nevyhnutne potrebný na dosiahnutie tohto cieľa.

3.