C-313/23

Rozsudok

Súdneho dvora (prvá komora) z 30. apríla 2025 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – v súvislosti s konaniami začatými na návrh Inspektorat kăm Visšia sădeben săvet

(Spojené veci C-313/23, C-316/23 a C-332/23 ( 1 ) , Inspektorat kăm Visšia sădeben săvet)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Právny štát - Nezávislosť sudcov - Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ - Účinná súdna ochrana v oblastiach, na ktoré sa vzťahuje právo Únie - Súdny orgán príslušný navrhnúť začatie disciplinárnych konaní proti sudcom a prokurátorom s cieľom uložiť im disciplinárne sankcie - Ponechanie členov súdneho orgánu vo funkcii po skončení ich funkčného obdobia - Ochrana fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov - Nariadenie (EÚ) 2016/679 - Bezpečnosť údajov - Prístup súdneho orgánu k údajom o bankových účtoch sudcov a prokurátorov, ako aj ich rodinných príslušníkov - Súdne povolenie na sprístupnenie bankového tajomstva - Súd, ktorý povoľuje sprístupnenie bankového tajomstva - Článok 4 bod 7 - Pojem „prevádzkovateľ“ - Článok 51 - Pojem „dozorný orgán“)

(C/2025/3239)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

sa má vykladať v tom zmysle, že:

zásada nezávislosti sudcov bráni praxi členského štátu, podľa ktorej členovia súdneho orgánu tohto členského štátu, ktorých jeho parlament zvolil na funkčné obdobie na dobu určitú a ktorí majú právomoc preskúmavať činnosť sudcov a prokurátorov pri výkone ich právomocí, ich integritu a neexistenciu konfliktu záujmov na ich strane, ako aj právomoc navrhnúť inému súdnemu orgánu začatie disciplinárneho konania s cieľom uložiť im disciplinárne sankcie, pokračujú vo výkone svojich funkcií nad rámec zákonného trvania ich funkčného obdobia stanoveného ústavou daného členského štátu, až kým tento parlament nezvolí nových členov bez toho, aby bolo predĺženie funkčného obdobia založené na výslovnom právnom základe vo vnútroštátnom práve, ktorý by obsahoval jasné a presné pravidlá vymedzujúce výkon týchto funkcií, a bez toho, aby bolo zaručené, že toto predĺženie bude v praxi časovo obmedzené.

2.

Článok 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/679 z 27. apríla 2016 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov, ktorým sa zrušuje smernica 95/46/ES (všeobecné nariadenie o ochrane údajov),

sa má vykladať v tom zmysle, že:

poskytnutie osobných údajov, ktoré sú chránené bankovým tajomstvom a ktoré sa týkajú sudcov, ako aj ich rodinných príslušníkov, súdnemu orgánu na účely overenia majetkových priznaní týchto sudcov a prokurátorov, ako aj ich rodinných príslušníkov, pričom tieto majetkové priznania sú predmetom uverejnenia, predstavuje spracúvanie osobných údajov, ktoré patrí do vecnej pôsobnosti tohto nariadenia.

sa má vykladať v tom zmysle, že:

súd, ktorý má právomoc povoliť poskytnutie osobných údajov inému súdnemu orgánu, nie je dozorným orgánom v zmysle tohto článku v prípade, ak ho členský štát, v ktorom sa nachádza, nepoveril dohľadom nad uplatňovaním tohto nariadenia s cieľom chrániť najmä základné práva a slobody fyzických osôb pri spracúvaní ich osobných údajov.

5.

Článok 79 ods. 1 nariadenia 2016/679 v spojení s článkom 47 Charty základných práv

sa má vykladať v tom zmysle, že:

súd, ktorý má právomoc povoliť sprístupnenie osobných údajov inému súdnemu orgánu, nie je povinný, ak nerozhoduje o prostriedku nápravy podľa tohto ustanovenia, zabezpečiť ex offo ochranu osôb, ktorých údaje sú dotknuté, pokiaľ ide o dodržiavanie ustanovení tohto nariadenia týkajúcich sa bezpečnosti osobných údajov, a to ani vtedy, ak je známe, že tento orgán sa v minulosti dopustil porušenia týchto posledných uvedených ustanovení.