C-337/23

Rozsudok

Súdneho dvora (desiata komora) z 13. marca 2025 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski rajonen săd – Bulharsko) – APS Beta Bulgaria EOOD, Agencija za kontrol na prosročeni zadălženija AD

(Vec C-337/23 ( 1 ) , APS Beta Bulgaria EOOD a Agencija za kontrol na prosročeni zadălženija AD)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 93/13/EHS - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Článok 4 ods. 2, článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 - Bod 1 písm. i), j) a m) prílohy k smernici 93/13 - Zmluvy o spotrebiteľskom úvere - Zmluvná podmienka, z ktorej spotrebiteľovi vyplýva povinnosť uzavrieť zmluvu o ručení - Ručiteľ vybraný veriteľom - Vylúčenie podmienok týkajúcich sa hlavného predmetu zmluvy - Doplnková zmluva k zmluve o úvere - Právomoc vnútroštátneho súdu - Konanie o platobnom rozkaze - Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky - Články 5 a 8 - Príloha I - Smernica 2008/48/ES - Článok 3 písm. g), i) a n), článok 10 ods. 2, článok 15 ods. 2 a článok 23 - Zmluva o viazanom úvere - Pojem - Celkové náklady spotrebiteľa spojené s úverom - Ročná percentuálna miera nákladov - Neuvedenie informácie o relevantných nákladoch - Sankcia)

(C/2025/2496)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni posúdeniu nekalej povahy podmienok zmluvy o ručení, ktoré určujú záväzky ručiteľa a dlžníka vo veci samej v situácii, v ktorej dlžník vo veci samej uzavrel zmluvu o ručení súčasne s uzavretím zmluvy o úvere a s cieľom splniť povinnosť vyplývajúcu z tejto zmluvy, pričom ručiteľ je dcérskou spoločnosťou veriteľa alebo ním vybranou osobou a poplatky za ručenie sú splatné súčasne so splátkami podľa zmluvy o úvere.

2.

Bod 1 písm. i), j) a m) prílohy k smernici 93/13/EHS

sa má vykladať v tom zmysle, že:

na zmluvnú podmienku, ktorou sa spotrebiteľ v rámci zmluvy o úvere zaväzuje uzavrieť zmluvu o ručení s ručiteľom vybraným veriteľom, bez toho, aby tento spotrebiteľ v čase uzatvárania zmluvy o úvere poznal totožnosť ručiteľa a obsah podmienok tejto zmluvy o ručení, sa tieto ustanovenia nevzťahujú.

sa má vykladať v tom zmysle, že:

vnútroštátny súd, ktorý rozhoduje o návrhu na vydanie platobného rozkazu v rámci konania, ktorého sa dlžník-spotrebiteľ nezúčastňuje, nemôže ex offo vylúčiť uplatnenie podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej medzi týmto spotrebiteľom na jednej strane a dotknutým predajcom alebo dodávateľom na druhej strane, ak nie je presvedčený, že táto podmienka sa má považovať za „nekalú“ v zmysle článku 3 ods. 1 tejto smernice. Existencia pochybnosti, pokiaľ ide o možnosť, že spotrebiteľ s touto zmluvnou podmienkou súhlasil v dôsledku využitia nekalej obchodnej praktiky v zmysle článku 5 smernice 2005/29, však môže predstavovať jeden z prvkov, ktorý možno zohľadniť na účely posúdenia prípadnej nekalej povahy dotknutej zmluvnej podmienky.

5.

Pojem „zmluva o viazanom úvere“ v zmysle článku 3 písm. n) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS

sa má vykladať v tom zmysle, že:

sa nevzťahuje na zmluvu o úvere, ktorej uzavretie je spojené výlučne s uzavretím zmluvy o ručení s treťou osobou, ktorej sa v tejto súvislosti poskytuje odmena.

sa majú vykladať v tom zmysle, že:

nebránia tomu, aby sa v prípade, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neuvádza ročnú percentuálnu mieru nákladov zahŕňajúcu všetky náklady stanovené v článku 3 písm. g) tejto smernice, považovala táto zmluva za bezúročnú a bez poplatkov, a tak jej zrušenie má za následok len vrátenie požičanej istiny dotknutým spotrebiteľom.

( 1 ) Ú. v. EÚ C 321, 11.9.2023 .

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2496/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)