C-351/23
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62023CA0351
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504423SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4423
18.8.2025
Rozsudok
Súdneho dvora (veľká komora) z 24. júna 2025 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove – Slovensko) – GR REAL s. r. o./PO, RT
(Vec C-351/23 ( 1 ) , GR REAL)
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách - Smernica 93/13/EHS - Článok 6 ods. 1 - Článok 7 ods. 1 - Zmluva o spotrebiteľskom úvere - Zmluva zabezpečená záložným právom k nehnuteľnosti predstavujúcej rodinné obydlie spotrebiteľa - Predčasná splatnosť - Mimosúdna dražba tejto nehnuteľnosti - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca uskutočnenie tejto dražby bez predchádzajúceho overenia dotknutej pohľadávky súdom - Dôvody neplatnosti uvedenej dražby, medzi ktoré nepatrí existencia nekalých zmluvných podmienok - Účinnosť ochrany priznanej spotrebiteľom - Články 7 a 47 Charty základných práv Európskej Únie)
(C/2025/4423)
Jazyk konania: slovenčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Krajský súd v Prešove
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: GR REAL s. r. o.
Žalovaní: PO, RT
Výrok
rozsudku
1.
Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení s článkami 7 a 47 Charty základných práv Európskej únie
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
do ich pôsobnosti patrí súdne konanie, v rámci ktorého na jednej strane spoločnosť, ktorá vydražila nehnuteľnosť predstavujúcu rodinné obydlie spotrebiteľa, predanú v rámci mimosúdneho núteného výkonu hypotekárneho záložného práva k tejto nehnuteľnosti, ktoré bolo so súhlasom tohto spotrebiteľa zriadené v prospech poskytovateľa úveru, ktorý je predajcom alebo dodávateľom, navrhuje vypratanie dotknutej nehnuteľnosti obývanej uvedeným spotrebiteľom, a na druhej strane tento spotrebiteľ vzájomnou žalobou spochybňuje zákonnú povahu prevodu vlastníckeho práva k uvedenej nehnuteľnosti na túto spoločnosť vydražiteľku, ku ktorému došlo napriek súdnemu konaniu, ktoré v čase tohto prevodu ešte prebiehalo a ktorého cieľom bolo prerušenie tohto výkonu z dôvodu existencie nekalých podmienok v zmluve, na ktorej je založený uvedený výkon, pričom tento spotrebiteľ túto spoločnosť vydražiteľku o tomto súdnom konaní vopred informoval. Uvedené platí v prípade, ak ku dňu dotknutej dražby existovali navzájom sa zhodujúce nepriame dôkazy o potenciálne nekalej povahe týchto zmluvných podmienok a ak spotrebiteľ využil právne prostriedky, ktorých uplatnenie bolo možné rozumne očakávať od priemerného spotrebiteľa na účely dosiahnutia súdneho preskúmania uvedených zmluvných podmienok.
2.
Článok 6 ods. 1 a článok 7 ods. 1 smernice 93/13 v spojení s článkami 7 a 47 Charty základných práv
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá umožňuje, aby mimosúdny nútený výkon hypotekárneho záložného práva, zriadeného k nehnuteľnosti predstavujúcej rodinné obydlie spotrebiteľa so súhlasom tohto spotrebiteľa v prospech poskytovateľa úveru, ktorý je predajcom alebo dodávateľom, pokračoval napriek tomu, že pred súdom prebieha konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia smerujúceho k prerušeniu tohto výkonu, a tomu, že existujú navzájom sa zhodujúce nepriame dôkazy o prípadnej existencii potenciálne nekalej podmienky v zmluve, na ktorej je tento výkon založený, pričom táto vnútroštátna úprava nestanovuje žiadnu možnosť domáhať sa súdnou cestou určenia neplatnosti toho istého výkonu z dôvodu existencie nekalých podmienok v tejto zmluve.
( 1 ) Ú. v. EÚ C, C/2023/308.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4423/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)