C-672/23

Rozsudok

Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. apríla 2026 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Gerechtshof Amsterdam – Holandsko) – Electricity & Water Authority of the Government of Bahrain, GCC Interconnection Authority, a i./Prysmian Netherlands BV, Draka Holding BV, a i.

(Spojené veci C-672/23 a C-673/23 ( 1 ) , Electricity & Water Authority of the Government of Bahrain a i.)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach - Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Osobitné právomoci - Článok 8 bod 1 - Pluralita žalovaných - Nároky, ktoré sú „navzájom tak súvisiace“, že je vhodnejšie o nich konať a rozhodnúť spoločne - Pojem „úzka súvislosť“ - Pojem „ústredný žalovaný“ - Porušenie článku 101 ZFEÚ - Smernica 2014/104/EÚ - Náhrada škody spôsobenej kartelom - Pojem podnik - Zodpovednosť materskej spoločnosti a dcérskej spoločnosti - Rozhodnutie Komisie - Rozhodnutie vnútroštátneho orgánu na ochranu hospodárskej súťaže - Škoda vzniknutá mimo Európskeho hospodárskeho priestoru (EHP))

(C/2026/3134)

Jazyk konania: holandčina

Predkladajúci vnútroštátny súd

Článok 8 bod 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že môže existovať „úzka súvislosť“ v zmysle tohto ustanovenia medzi na jednej strane žalobou podanou proti žalovanému slúžiacemu ako základ na určenie právomoci súdu, ktorému bola vec predložená, ktorý nebol označený za zodpovedného za porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore z 2. mája 1992 konštatované Európskou komisiou alebo vnútroštátnym orgánom na ochranu hospodárskej súťaže, a na druhej strane žalobami podanými proti spoločnostiam, vo vzťahu ku ktorým existujú vážne indície, že patria k podnikom v zmysle práva Únie v oblasti hospodárskej súťaže, ktorým bolo toto porušenie pripísané.

2.

Článok 8 bod 1 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že na posúdenie existencie „úzkej súvislosti“ v zmysle tohto ustanovenia medzi žalobami podanými proti viacerým žalovaným nepredstavuje skutočnosť, že spolužalovaný môže predvídať, že bude žalovaný na súde žalovaného slúžiaceho ako základ na určenie právomoci súdu, ktorému bola vec predložená, samostatné kritérium, ale musí sa zohľadniť ako všeobecná zásada pri uplatňovaní pravidla osobitnej právomoci stanoveného v uvedenom ustanovení.

3.

Článok 8 bod 1 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že na posúdenie existencie „úzkej súvislosti“ v zmysle tohto ustanovenia medzi žalobami podanými proti viacerým žalovaným nie je potrebné zohľadniť predpoklad úspešnosti žaloby smerujúcej proti žalovanému slúžiacemu ako základ na určenie právomoci súdu, ktorému bola vec predložená. Môže sa však zohľadniť ako indícia, ktorá má preukázať, že žalobca účelovo nevytvoril podmienky na uplatnenie tohto ustanovenia. Skutočnosť, že škoda spôsobená kartelom, ktorá sa uplatňuje v rámci žaloby o náhradu škody na súde členského štátu, vznikla mimo EHP, v rámci preskúmania medzinárodnej právomoci tohto súdu sama osebe neznamená, že sa žaloba musí posúdiť ako zjavne nedôvodná.

ISSN 1977-1037 (electronic edition)