C-281/23

RTE Réseau de transport d’électricité,

Svenska kraftnät,

TenneT TSO BV

proti

Agentúre Európskej únie pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky (ACER)

„Odvolanie – Vnútorný trh s elektrickou energiou – Nariadenie (EÚ) 2019/942 – Odvolacia rada ACER – Intenzita preskúmania rozhodnutí ACER – Nariadenie (EÚ) 2017/2195 – Regulačná elektrická energia – Prevádzkovatelia prenosových sústav – Zriadenie európskych platforiem na výmenu regulačnej energie – Európska platforma na výmenu regulačnej energie z rezerv na obnovenie frekvencie s automatickou aktiváciou (platforma aFRR) – Európska platforma na výmenu regulačnej energie z rezerv na obnovenie frekvencie s manuálnou aktiváciou (platforma mFRR) – Vypracovanie a schválenie rámcov vykonania platforiem – Funkcie na prevádzkovanie platforiem – Medzioblastná kapacita regulačnej energie – Rozhodnutie ACER, ktorým sa zamieta spoločný návrh prevádzkovateľov sústav“

–

rozhodnutie 03/2020 z 24. januára 2020 o rámci vykonania európskej platformy na výmenu regulačnej energie z rezerv na obnovenie frekvencie s manuálnou aktiváciou (ďalej len „platforma mFRR“) ( 6 ).

3.

Odvolania vyvolávajú v súhrne dve otázky, pričom jedna má všeobecnejší charakter a druhá má mimoriadne technickú povahu. Ich cieľom je objasniť, či sa Všeobecný súd dopustil nesprávnych právnych posúdení:

–

pri rozhodovaní o intenzite (úplného alebo obmedzeného) preskúmania, ktoré vykonala odvolacia rada vo vzťahu k rozhodnutiam ACER 02/2020 a 03/2020,

V článku 20 („Európska platforma na výmenu regulačnej energie z rezerv na obnovenie frekvencie s manuálnou aktiváciou“) sa uvádza:

„1. Do jedného roka po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia všetci PPS vypracujú návrh implementačného rámca európskej platformy na výmenu regulačnej energie z rezerv na obnovenie frekvencie s manuálnou aktiváciou.

2. Európska platforma na výmenu regulačnej energie z rezerv na obnovenie frekvencie s manuálnou aktiváciou, ktorú prevádzkujú PPS alebo nimi zriadený subjekt, musí byť založená na spoločných zásadách riadenia a obchodných postupoch a musí zahŕňať prinajmenšom funkciu optimalizácie aktivácie a funkciu zúčtovania medzi PPS. Na výmenu všetkých ponúk regulačnej energie zo všetkých štandardných produktov pre rezervy na obnovenie frekvencie s manuálnou aktiváciou s výnimkou nedostupných ponúk podľa článku 29 ods. 14 musí táto európska platforma uplatňovať multilaterálny model PPS‑PPS so spoločnými zoznamami prednostného poradia.

3. Návrh uvedený v odseku 1 musí zahŕňať aspoň:

a)

celkové usporiadanie európskej platformy;

e)

návrhy na vymenovanie subjektu alebo subjektov, ktoré budú vykonávať funkcie vymedzené v návrhu. …

…

4. Do šiestich mesiacov po schválení návrhu implementačného rámca európskej platformy na výmenu regulačnej energie z rezerv na obnovenie frekvencie s manuálnou aktiváciou musia všetci PPS určiť navrhovaný subjekt alebo subjekty poverené prevádzkovaním európskej platformy podľa odseku 3 písm. e).

5. Do osemnástich mesiacov po schválení návrhu implementačného rámca európskej platformy na výmenu regulačnej energie z rezerv na obnovenie frekvencie s manuálnou aktiváciou môžu všetci PPS vypracovať návrh na úpravu európskej platformy na výmenu regulačnej energie z rezerv na obnovenie frekvencie s manuálnou aktiváciou podľa odseku 1. Navrhované úpravy musia byť podporené analýzou nákladov a prínosov, ktorú vykonajú všetci PPS podľa článku 61. Tento návrh sa oznámi Komisii.

…“

3. Do piatich rokov od nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia musia všetci PPS v regióne výpočtu kapacity vypracovať metodiku výpočtu medzioblastnej kapacity v časovom rámci zabezpečovania rovnováhy na výmenu regulačnej energie alebo prevádzkovanie postupu imbalance netting. Takáto metodika nesmie spôsobovať narušenie trhu a musí byť v súlade s metodikou výpočtu medzioblastnej kapacity uplatňovanou vo vnútrodennom časovom rámci v zmysle nariadenia (EÚ) 2015/1222.“

B.

Nariadenie (EÚ) 2019/942 ( 8 )

7.

Článok 6 („Úlohy agentúry ACER týkajúce sa regulačných orgánov“) v odseku 10 stanovuje:

„Agentúra ACER je príslušná prijímať individuálne rozhodnutia o regulačných otázkach, ktoré majú vplyv na cezhraničný obchod alebo cezhraničnú bezpečnosť sústav a ktoré si vyžadujú spoločné rozhodnutie najmenej dvoch regulačných orgánov, pričom takéto právomoci boli regulačným orgánom zverené jedným z týchto právnych aktov:

Agentúra ACER je príslušná prijímať individuálne rozhodnutia uvedené v prvom pododseku v týchto situáciách:

a)

keď príslušné regulačné orgány neboli schopné dosiahnuť dohodu v lehote šiestich mesiacov po postúpení veci poslednému z týchto regulačných orgánov alebo v lehote štyroch mesiacov v prípadoch podľa článku 4 ods. 7 tohto nariadenia alebo podľa článku 59 ods. 1 písm. c) alebo článku 62 ods. 1 písm. f) smernice (EÚ) 2019/944, alebo

b)

na základe spoločnej žiadosti príslušných regulačných orgánov.

Príslušné regulačné orgány môžu spoločne požiadať, aby sa lehota uvedená v druhom pododseku písm. a) tohto odseku predĺžila o najviac šesť mesiacov, okrem prípadov podľa článku 4 ods. 7 tohto nariadenia alebo článku 59 ods. 1 písm. c) alebo článku 62 ods. 1 písm. f) smernice (EÚ) 2019/944.

Po nadobudnutí účinnosti nariadenia 2017/2195 18. decembra 2017 všetci PPS vypracovali v súlade s článkom 20 ods. 1 tohto nariadenia návrh metodiky mFRR a na základe jeho článku 21 ods. 1 návrh metodiky aFRR.

10.

Dňa 18. decembra 2018 PPS v súlade s článkom 5 ods. 1 a článkom 5 ods. 2 písm. a) nariadenia 2017/2195 predložili všetkým vnútroštátnym regulačným orgánom (ďalej len „VRO“) na schválenie návrhy metodík aFRR a mFRR.

11.

ACER oznámila, že nesúhlasí s týmito prvými návrhmi, a PPS jej predložili ešte druhý a tretí návrh, ktoré obsahovali určité varianty.

12.

Austrian Power Grid, ČEPS, a.s., Polskie sieci elektroenergetyczne S.A., Red Eléctrica de España, S. A., RTE Réseau de transport d’électricité a Svenska kraftnät podali 23. marca 2020 podľa článku 28 nariadenia 2019/942 na odvolaciu radu ACER odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu 02/2020, ktoré bolo pôvodne zapísané pod číslom A‑001‑2020. TenneT TSO BV aTenneT TSO GmbH podali na odvolaciu radu ACER odvolanie, ktoré smerovalo najmä proti rozhodnutiu 02/2020 a ktoré bolo pôvodne zapísané pod číslom A‑004‑2020. Keďže tieto odvolania mali rovnaký predmet, odvolacia rada ich spojila pod číslo veci A‑001‑2020 (konsolidované znenie).

16.

Dňa 16. júla 2020 odvolacia rada potvrdila rozhodnutie 02/2020 a zamietla odvolania vo veci A‑001‑2020 (konsolidované znenie).

17.

Tí istí PPS podali proti rozhodnutiu 03/2020 o metodike mFRR dve odvolania na odvolaciu radu ACER, ktoré boli spojené a zapísané pod číslom A‑002‑2020 (konsolidované znenie).

18.

IV. Odvolanie na Súdny dvor

21.

Odvolateľky (Polskie sieci elektroenergetyczne, RTE Réseau de transport d’électricité, Svenska kraftnät a TenneT TSO) navrhujú, aby Súdny dvor:

–

v celom rozsahu alebo čiastočne zrušil napadnuté rozsudky,

–

určil, že odvolania sú v celom rozsahu alebo čiastočne neprípustné a v každom prípade zjavne nedôvodné, a v celom rozsahu ich zamietol,

–

rozhodol, že odvolatelia znášajú svoje vlastné trovy konania, a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli ACER v tomto konaní.

23.

Odvolateľky vo svojich odvolaniach uvádzajú dva dôvody na zrušenie napadnutých rozsudkov:

–

25.

ACER tvrdí, že odvolania sú neprípustné, lebo

–

v odvolacích dôvodoch sa opakujú tvrdenia, ktoré PPS už uviedli v konaní na Všeobecnom súde. Odvolacie dôvody vyžadujú opätovné preskúmanie otázok, o ktorých Všeobecný súd už rozhodol, čo v odvolacom konaní nie je možné; ( 9 )

–

pokiaľ ide o prvý odvolací dôvod, nemá praktické dôsledky, lebo odlišné právne posúdenie sa týka poznámky pod čiarou v rozhodnutí odvolacej rady, v ktorej odvolacia rada tvrdí, že vykonala preskúmanie obmedzené na zjavne nesprávne posúdenie týkajúce sa technických prvkov tohto rozhodnutia. PPS uznávajú, že odvolacia rada napriek tomu vykonala de facto úplné preskúmanie. V takom prípade by bol odvolací dôvod hypotetický, nemal by praktické dôsledky a odvolateľky by z neho nemali žiadny prospech. ( 10 )

29.

Pokiaľ ide o prvý odvolací dôvod, ak by sa mu vyhovelo, malo by to za následok zrušenie tak rozsudkov, ako aj prípadne rozhodnutí odvolacej rady a rozhodnutí ACER, čo by malo vplyv na právne postavenie odvolateliek. Odvolateľky teda majú právny záujem na tom, aby sa vyhovelo ich prvému odvolaciemu dôvodu, ktorý nie je hypotetický. O tom, či mu treba vyhovieť, možno rozhodnúť len na základe vecného preskúmania.

VI. Prvý odvolací dôvod: intenzita preskúmania odvolacej rady vo vzťahu k rozhodnutiam ACER

A.

Tvrdenia účastníkov konania

30.

Posúdenie

33.

Súdny dvor v rozsudku ACER/Aquind rozhodol, že odvolacia rada ACER musí vykonať úplné preskúmanie týkajúce sa nielen právnych posúdení, ale aj komplexných technických, vedeckých alebo ekonomických posúdení, ktoré vykonala ACER vo svojich rozhodnutiach. Odvolacia rada sa nemôže obmedziť na vykonanie obmedzeného preskúmania, ktoré sa zameriava len na existenciu zjavne nesprávnych posúdení. ( 14 )

34.

Na tomto mieste nie je potrebné podrobnejšie opisovať úvahy, na základe ktorých Súdny dvor rozhodol, že odvolacia rada ACER ( 15 ) je povinná vykonať také preskúmanie, a to po tom, čo vyložil články 18 a 19 nariadenia (ES) č. 713/2009 ( 16 ). Judikatúra sformulovaná v rozsudku ACER/Aquind v týchto odvolacích konaniach nie je sporná.

35.

„odvolacia rada v podstate preskúmala právne posúdenia, ktoré vykonala ACER [vo svojich sporných rozhodnutiach], vo vzťahu ku ktorým vykonala úplné preskúmanie“ (bod 203 napadnutých rozsudkov),

–

„v zriedkavých prípadoch, keď mala odvolacia rada… preskúmať komplexné technické posúdenia, v praxi vykonala preskúmanie, ktoré prekračovalo rámec jednoduchého obmedzeného preskúmania, takže si de facto splnila svoje povinnosti, pokiaľ ide o intenzitu preskúmania, ktoré mala vykonať v súvislosti s [rozhodnutiami ACER]“ (bod 204 napadnutých rozsudkov).

38.

Postup Všeobecného súdu v konaní o týchto dvoch žalobách o neplatnosť sa líši od postupu, ktorý Všeobecný súd použil vo veci T‑735/18 ( 19 ), ktorá je predmetom rozsudku ACER/Aquind.

39.

Všeobecný súd po uvedenom overení dospel k záveru, že odvolacia rada de facto bez obmedzenia a úplne preskúmala komplexné technické posúdenia ACER. Najmä konštatoval, že odvolacia rada overila, či proces priebežnej aktualizácie dostupnej medzioblastnej prenosovej kapacity v centralizovanej alebo decentralizovanej forme predstavuje funkciu, ktorá je z technického hľadiska potrebná na prevádzku platforiem aFRR a mFRR. ( 21 )

43.

Podľa môjho názoru sa Všeobecný súd dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nezohľadnil vyhlásenie, ktoré urobila odvolacia rada. Ak odvolacia rada uzná, že vykonáva obmedzené a okrajové preskúmanie napadnutých rozhodnutí ACER týkajúce sa komplexných technických otázok, nie je mi jasné, ako sa toto vyhlásenie môže ignorovať a nahradiť opačným vyhlásením.

44.

Ako som uviedol v návrhoch, ktoré som predniesol vo veci ACER/Aquind ( 22 ), a ako Súdny dvor potvrdil vo svojom rozsudku ( 23 ), ak odvolacia rada tvrdí, že vykonala obmedzené preskúmanie , ktoré je obmedzené na posúdenie zjavných nesprávnych posúdení v rozhodnutiach ACER v súvislosti s komplexnými technickými otázkami, Všeobecný súd nemá overiť, či odvolacia rada „v skutočnosti“ vykonala úplné preskúmanie týchto otázok.

45.

Na základe vyššie uvedených úvah navrhujem vyhovieť prvému odvolaciemu dôvodu.

VII. Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd nesprávne uplatnil články 20, 21 a 37 nariadenia 2017/2195 pri posudzovaní právnych základov funkcií potrebných na prevádzku platforiem aFRR a mFRR

49.

V rámci tohto odvolacieho dôvodu sa Všeobecnému súdu v podstate vytýka, že sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že konštatoval, že podľa nariadenia 2017/2195 je takzvaná „funkcia riadenia medzioblastnej prenosovej kapacity regulačnej energie“ funkciou potrebnou na prevádzku platforiem aFRR a mFRR.

50.

V rámci dvoch sporných názorov, ktoré vyjadrujú protichodné stanoviská, sa tvrdí, že

52.

Odvolateľky tvrdia, že Všeobecný súd nesprávne uplatnil články 20, 21 a 37 nariadenia 2017/2195 pri posudzovaní právnych základov funkcií potrebných na prevádzku platforiem mFRR a aFRR. Podľa ich názoru:

–

Všeobecný súd dospel k nesprávnemu záveru, že riadenie kapacity ako koordinovaný a centralizovaný proces na úrovni viacerých platforiem zameraný na priebežnú aktualizáciu dostupnej medzioblastnej prenosovej kapacity je funkciou potrebnou na prevádzku platforiem mFRR a aFRR v zmysle článku 20 ods. 3 písm. c) a článku 21 ods. 3 písm. c) nariadenia 2017/2195;

–

článok 37 nariadenia 2017/2195 vyžaduje, aby PPS riadili medzioblastnú kapacitu na prenos elektriny, ale nevyžaduje, aby sa táto kapacita zahrnula ako potrebná funkcia pri vypracúvaní platforiem mFRR a aFRR. Tieto platformy sa vypracúvajú v rámci odlišných postupov, ktoré sú upravené v článkoch 20 a 21 uvedeného nariadenia.

54.

ACER spochybňuje tieto tvrdenia.

55.

Skôr než rozoberiem obe časti, na ktoré odvolateľky delia tento druhý odvolací dôvod, vzhľadom na jeho mimoriadne technickú povahu považujem za užitočné vysvetliť fungovanie vyrovnávacieho trhu s elektrinou a európskych platforiem zriadených na podporu cezhraničných prepojení medzi vnútroštátnymi vyrovnávacími trhmi s elektrinou.

A.

Úvodné poznámky: vyrovnávacie trhy s elektrinou a európske platformy na výmenu regulačnej energie

–

forwardové trhy, ktorými sa má zmierniť volatilita spotových cien. Na týchto trhoch sú účastníci trhu vrátane vlastníkov zariadení na výrobu elektriny využívajúcich obnoviteľné zdroje energie zaistení proti rizikám vyplývajúcim z tejto volatility,

–

vyrovnávacie trhy zavedené s cieľom, aby dopyt a ponuka v sústave boli vždy vyrovnané a neutralizovalo sa riziko výpadkov dodávky elektriny. Aby sa dosiahol tento cieľ, musia existovať trhy, na ktorých PPS môžu nakúpiť energiu potrebnú na zachovanie rovnováhy sústavy ( 27 ) v okamihu blízkom okamihu fyzického dodania.

57.

Pokiaľ ide o posledné uvedené trhy, nariadením 2017/2195 sa zriaďuje „súbor technických, prevádzkových a trhových pravidiel [pravidiel pre celú EÚ – neoficiálny preklad ] upravujúcich fungovanie vyrovnávacích trhov s elektrinou“. ( 28 )

–

platforma mFRR, ktorá je stanovená v článku 20 nariadenia 2017/2195, bola vyvinutá v rámci projektu Manually Activated Reserves Initiative (MARI) a bola upravená rozhodnutím ACER 03/2020. Je v prevádzke od 5. októbra 2022 a postupne sa k nej pripájajú PPS členských štátov;

–

platforma aFRR, ktorá je stanovená v článku 21 nariadenia 2017/2195, bola vyvinutá v rámci projektu PICASSO ( Platform for the International Coordination of Automated Frequency Restoration and Stable System Operation ) a bola upravená rozhodnutím ACER 02/2020. Je v prevádzke od 1. júna 2022 a postupne sa k nej pripájajú PPS členských štátov;

–

európska platforma pre postup imbalance netting, ktorá je známa ako Imbalance Netting Platform alebo IN Platform . Je stanovená v článku 22 nariadenia 2017/2195 a bola zriadená 24. júna 2021 na základe projektu International Grid Control Cooperation . ( 34 ) PPS sa rozhodli používať ten istý IT systém a komunikačné kanály pre platformu aFRR a pre platformu IN.

62.

Odvolateľky vytýkajú Všeobecnému súdu nesprávne právne posúdenie z dôvodu, že konštatoval, že výpočet medzioblastnej kapacity treba považovať za funkciu potrebnú na prevádzku platforiem mFRR a aFRR. Všeobecný súd tým podľa odvolateliek rozšíril právnu úpravu stanovenú v článkoch 20 a 21 nariadenia 2017/2195 na funkciu stanovenú v článku 37, ktorý obsahuje odlišnú právnu úpravu.

63.

Podľa Všeobecného súdu odvolacia rada správne dospela k záveru, že funkcia riadenia kapacity je jednou z funkcií potrebných na prevádzku platforiem aFRR a mFRR. Úvahy Všeobecného súdu uvedené v tejto súvislosti možno zhrnúť takto: ( 38 )

–

návrhy metodík, ktoré predložili PPS, musia zahŕňať vymedzenie funkcií potrebných na prevádzkovanie platforiem aFRR a mFRR,

–

z právneho hľadiska článok 37 ods. 1 nariadenia 2017/2195 stanovuje, že PPS musia priebežne aktualizovať dostupnosť medzioblastnej kapacity na účely výmeny regulačnej energie alebo postupu imbalance netting;

–

z technického hľadiska, ako vyplýva z návrhov metodík aFRR a mFRR, ktoré vypracovali PPS, je neustála aktualizácia uvedenej kapacity, ktorá je základom funkcie riadenia kapacity, podstatným vstupom pre optimalizáciu aktivácie. Optimalizácia aktivácie je sama osebe nevyhnutnou funkciou platforiem, ktorej cieľom je optimalizácia aktivácie najvyššie hodnotených ponúk regulačnej energie (podľa spoločného výsledkového poradia) pri zohľadnení dostupných medzioblastných prenosových kapacít;

–

navyše samotní PPS pridali funkciu riadenia kapacity k platformám, aby platformy zodpovedali požiadavkám celkového usporiadania, pokiaľ ide o efektívnosť a bezpečnosť, ktoré vyžaduje nariadenie 2017/2195.

1. Článok 37 nariadenia 2017/2195

67.

Článok 37 nariadenia 2017/2195 stanovuje právnu úpravu na priebežnú aktualizáciu dostupnej medzioblastnej kapacity. Podľa uvedenej právnej úpravy článok 37 nariadenia 2017/2195:

–

vyžaduje, aby PPS po uzávierke vnútrodenného medzioblastného trhu priebežne aktualizovali dostupnosť medzioblastnej kapacity na výmenu regulačnej energie alebo na prevádzkovanie postupu imbalance netting (odsek 1),

–

Podľa môjho názoru, ktorý sa zhoduje s názorom odvolateliek, je potrebné rozlišovať medzi povinnosťami uloženými PPS a funkciami zverenými platformám. Nariadenie 2017/2195 upravuje tieto povinnosti a funkcie zo systematického hľadiska v odlišných súboroch ustanovení:

–

v kapitole 2 („Európske platformy na výmenu regulačnej energie“) hlavy II („Vyrovnávací trh s elektrinou“) sa nachádzajú články 20 a 21, ktoré upravujú platformy mFRR a aFRR,

–

naopak v kapitole 1 („Výmena regulačnej energie alebo postup imbalance netting“) hlavy IV („Medzioblastná kapacita pre regulačné služby“) je stanovené, ako PPS majú používať (článok 36) a vypočítať (článok 37) dostupnú medzioblastnú kapacitu.

70.

73.

Návrh PPS musí byť v súlade s uvedenými charakteristikami platforiem a zahŕňať aspoň prvky špecifikované v článku 20 ods. 3 a článku 21 ods. 3 nariadenia 2017/2195. Medzi týmito prvkami sa nachádzajú „a) celkové usporiadanie európskej platformy“ a „c) vymedzenie funkcií potrebných na prevádzkovanie európskej platformy“.

74.

Funkciami platforiem mFRR a aFRR sú nevyhnutne funkcie optimalizácie aktivácie a zúčtovania medzi PPS. Obe tieto funkcie sú preto potrebné na prevádzkovanie platforiem mFRR a aFRR. V tom istom rozsahu musia byť ako také zahrnuté v návrhoch, ktoré predložili PPS.

75.

Diskusia sa zamerala na výklad pojmu „prinajmenšom“, ktorý je uvedený v článku 20 ods. 2 a článku 21 ods. 2 nariadenia 2017/2195. Podľa Všeobecného súdu odkaz na (minimálne) funkcie optimalizácie aktivácie a zúčtovania medzi PPS v oboch ustanoveniach nebráni tomu, aby ACER stanovila, že platformy musia v tej istej kategórii potrebných funkcií zahŕňať iné než tieto dve funkcie.

79.

Pripomínam, že to, že také údaje sú nevyhnutné pre primerané fungovanie platforiem mFRR a aFRR (čo medzi účastníkmi konania nie je sporné), neznamená, že výpočty medzioblastnej kapacity a ich priebežnú aktualizáciu musia na základe rozhodnutia ACER nevyhnutne vykonávať tieto platformy. Zdôrazňujem, že výpočet medzioblastnej kapacity sa nemusí nevyhnutne vykonávať ako potrebná funkcia platforiem a nemusia ju nevyhnutne vykonávať subjekty poverené jej prevádzkovaním.

80.

Z otázok, ktoré Súdny dvor položil na pojednávaní, vyplynulo, že článok 37 nariadenia 2017/2195 priznáva PPS pod dohľadom VRO funkciu vytvárania údajov o medzioblastnej kapacite regulačnej energie a priebežnej aktualizácie týchto údajov. Len PPS majú technické prostriedky a sú schopné vytvárať tieto údaje, a preto nie je možné preniesť funkciu vytvárania týchto údajov na algoritmus platformy. V opačnom prípade by mohla byť ohrozená bezpečnosť dodávok elektriny, za ktorú sú PPS zodpovední na svojich príslušných územiach.

81.

Preto zastávam názor, že je nesprávne domnievať sa, že funkcia vytvárania a aktualizácie údajov o medzioblastnej regulačnej energii sa má považovať za jednu z funkcií potrebných na prevádzkovanie platforiem aFRR a mFRR. Obe platformy nemôžu riadiť medzioblastnú kapacitu regulačnej energie ani jej aktualizáciu, aj keď potrebujú tieto údaje na svoje fungovanie. PPS sú povinní poskytovať také údaje platformám individuálne alebo – ak to považujú za vhodnejšie – centralizovane prostredníctvom spoločného počítačového modulu.

V druhom rade, ako som už uviedol, článok 37 nariadenia 2017/2195 stanovuje právnu úpravu na priebežnú aktualizáciu dostupnej medzioblastnej kapacity a na vytvorenie metodiky výpočtu tejto kapacity. Táto právna úprava je odlišná od právnej úpravy, ktorá sa vzťahuje na štyri európske platformy na prideľovanie regulačnej energie (články 19 až 22 tohto nariadenia). Sú to odlišné právne úpravy, ktoré vyjadrujú rozhodnutie normotvorcu priznať im samostatný obsah.

85.

V treťom rade rozhodovací postup, ktorý sa vzťahuje na zriadenie platforiem mFRR a aFRR, sa odlišuje od rozhodovacieho postupu použitého v článku 37 nariadenia 2017/2195. Podľa článku 5 ods. 2 tohto nariadenia prináleží regulačným orgánom schvaľovať návrhy, ktoré predložili PPS, týkajúce sa: „a) rámc[ov] pre zriadenie európskych platforiem podľa článku 20 ods. 1, článku 21 ods. 1…“ a „b) úpra[v] rámcov pre zriadenie európskych platforiem podľa článkov 20 ods. 5 a 21 ods. 5“. Preto ACER na návrh PPS rozhoduje o implementačných rámcoch a ich úpravách v prípade platforiem mFRR a aFRR/IN.

86.

Naopak je úlohou PPS navrhovať a VRO dotknutého regiónu schvaľovať podľa článku 5 ods. 3 písm. f) nariadenia 2017/2195 metodiku výpočtu medzioblastnej kapacity za každý región výpočtu podľa článku 37 ods. 3 ( 44 ) Zásah ACER je možný v týchto prípadoch, ak VRO nie sú schopné dospieť k dohode alebo požiadajú túto agentúru, aby rozhodla, v súlade s článkom 5 ods. 7 nariadenia 2017/2195 a článkom 6 ods. 10 písm. b) druhým pododsekom nariadenia 2019/942.

87.

V piatom rade článok 37 ods. 3 nariadenia 2017/2195 upravuje postupné zavedenie harmonizovaného riadenia funkcie riadenia medzioblastnej prenosovej kapacity regulačnej energie. Konkrétne stanovuje, že v lehote piatich rokov PPS v regióne výpočtu kapacity vypracujú metodiku výpočtu medzioblastnej kapacity regulačnej energie. Túto metodiku teda vypracúvajú PPS a VRO ju schvaľujú. PPS sú rovnako povinní zachovať súlad s metodikou výpočtu medzioblastnej kapacity uplatňovanou vo vnútrodennom časovom rámci v zmysle nariadenia (EÚ) 2015/1222 ( 46 ).

91.

V rozpore s tým, čo tvrdí Všeobecný súd, sa mi nezdá logické, aby sa funkcia riadenia medzioblastnej prenosovej kapacity pridelila európskym platformám a aby naopak vypracovanie tejto medzioblastnej kapacity bolo úlohou PPS a jej schválenie bolo úlohou VRO. Musí existovať súlad medzi odsekmi 1 a 3 článku 37 nariadenia 2017/2195, ktorý podľa môjho názoru napadnuté rozsudky nerešpektujú.

92.

Všeobecný súd náležite nezohľadnil vzťah medzi článkom 37 ods. 3 nariadenia 2017/2195 a nariadením 2015/1222. Ako som už spomenul, prvé uvedené ustanovenie vyžaduje, aby existoval súlad medzi metodikou výpočtu medzioblastnej kapacity, ktorú vytvorili PPS, pre regulačnú energiu a metodikou výpočtu medzioblastnej kapacity uplatňovanou v dennom a vnútrodennom časovom rámci. Nariadenie 2015/1222 v článku 15 ods. 1 stanovuje, všetci PPS spoločne vypracujú spoločný návrh týkajúci sa určenia regiónov výpočtu kapacity, a v článku 20 ods. 2 stanovuje, že všetci PPS v každom regióne výpočtu kapacity predložia návrh spoločnej metodiky koordinovaného výpočtu kapacity pre príslušný región.

96.

Prvej časti druhého odvolacieho dôvodu preto treba vyhovieť.

C.

Druhá časť druhého odvolacieho dôvodu: porušenie právnych povinností PPS a práv, ktoré im priznávajú články 20 a 21 nariadenia 2017/2195

97.

V rámci druhej časti druhého odvolacieho dôvodu odvolateľky vytýkajú Všeobecnému súdu nesprávne právne posúdenie spočívajúce v nerozlišovaní medzi povinnosťami, ktoré majú ako PPS, pokiaľ ide o funkcie „potrebné“ na prevádzkovanie platforiem mFRR a aFRR, na jednej strane a ich právami navrhnúť zahrnutie dodatočných funkcií do týchto platforiem na druhej strane. Tvrdia, že ACER im nemôže uložiť povinnosť zahrnúť žiadnu dodatočnú funkciu, na rozdiel od toho, čo uznali odvolacia rada a Všeobecný súd.

–

„… PPS v zmenenom a doplnenom treťom návrhu mFRRIF [aFRRIF] sami navrhli na účely zlepšenia koordinácie medzi vyrovnávacími platformami určiť jediný subjekt, ktorý by vykonával riadenie kapacity ako funkciu viacerých platforiem. Je pravda, že PPS na rozdiel od ACER tvrdili, že riadenie kapacity nie je funkciou požadovanou na prevádzku každej platformy…“ ( 49 ).

100.

Všeobecný súd v konečnom dôsledku potvrdil rozhodnutie odvolacej rady, ktorým zasa boli potvrdené rozhodnutia ACER, ktoré boli v rozpore so stanoviskom PPS. Konštatoval, že riadenie medzioblastnej kapacity, ktoré je stanovené v článku 37 nariadenia 2017/2195, treba „vo všeobecnosti považovať“ ( 50 ) za funkciu potrebnú na prevádzkovanie platforiem mFRR a aFRR.

101.

Podľa môjho názoru so zreteľom na to, že obsah tejto časti druhého odvolacieho dôvodu sa do veľkej miery prekrýva s obsahom prvej časti, nesprávne právne posúdenie obsiahnuté v napadnutých rozsudkoch opäť spočíva v tom, že Všeobecný súd nekonštatoval, že funkciami, ktoré sú potrebné – z dôvodu, že sú nevyhnutné podľa článkov 20 a 21 nariadenia 2017/2195 – na fungovanie platforiem mFRR a aFRR, sú – ako sa uvádza v týchto ustanoveniach – funkcie optimalizácie aktivácie a zúčtovania medzi PPS.

105.

PPS vo svojich návrhoch uviedli, že chcú v plnom rozsahu zachovať možnosť zveriť riadenie kapacity v koordinovanej a centralizovanej forme inému subjektu než jedinému subjektu zodpovednému za vykonávanie optimalizácie aktivácie a zúčtovanie medzi PPS. PPS sa domnievali, že až do zavedenia funkcie riadenia kapacity v tejto koordinovanej a centralizovanej podobe by teoreticky jediný subjekt zodpovedný za vykonávanie optimalizácie aktivácie a zúčtovanie medzi PPS mohol zabezpečovať aj riadenie kapacity tak, že by do funkcie optimalizácie aktivácie vkladal údaje, ktoré poskytne každý z dotknutých PPS. ( 51 )

106.

Ako som už vysvetlil, je nesporné, že platformy mFRR a aFRR potrebujú údaje o medzioblastnej kapacite regulačnej energie. Tieto údaje však môžu poskytovať týmto platformám PPS a nemusia sa spravovať priamo v týchto platformách.

107.

Nič nebráni tomu, aby PPS na základe spoločnej dohody rozhodli, že navrhnú zahrnutie riadenia kapacity do platforiem mFRR a aFRR ako doplnkovej funkcie, ak sa tým zvýši efektívnosť. Podľa článku 37 nariadenia 2017/2195 však toto rozhodnutie musia prijať oni a VRO a nemôže ho namiesto nich prijať ACER na základe článkov 20 a 21 tohto nariadenia.

Navrhujem, aby Súdny dvor vyhovel odvolaniam PPS a aby v dôsledku toho zrušil napadnuté rozsudky. Nezdá sa mi možné čiastočne zrušiť napadnuté rozsudky, lebo body poznačené nesprávnymi právnymi posúdeniami sú v nich kľúčové. Je teda potrebné zrušiť ich v celom rozsahu.

111.

Navyše sa domnievam, že Súdny dvor má k dispozícii údaje potrebné na to, aby sám vydal konečný rozsudok o žalobách o neplatnosť proti rozhodnutiam napadnutým v konaní na Všeobecnom súde.

112.

Z vyššie uvedených dôvodov je potrebné vyhovieť tretiemu žalobnému dôvodu týkajúcemu sa neplatnosti uvedenému v konaní na Všeobecnom súde, pokiaľ ide o nesplnenie povinnosti odvolacej rady vykonať úplné preskúmanie rozhodnutí ACER, ako aj štvrtej až ôsmej časti druhého žalobného dôvodu týkajúceho sa neplatnosti. V dôsledku toho je potrebné zrušiť obe sporné rozhodnutia odvolacej rady ACER v celom rozsahu.

IX. O trovách

X. Návrh

116.

Na základe vyššie uvedeného navrhujem, aby Súdny dvor:

–

vyhovel odvolaniam a zrušil rozsudky Všeobecného súdu z 15. februára 2023, Austrian Power Grid a i./ACER ( T‑606/20 , EU:T:2023:64 ) a Austrian Power Grid a i./ACER ( T‑607/20 , EU:T:2023:65 ),

–

( 2 ) PPS sú zodpovední za prevádzku, zabezpečovanie údržby a v prípade potreby rozvoj prenosovej sústavy v danej oblasti a prípadne aj rozvoj jej prepojení s inými sústavami. Musia zabezpečovať, aby prepojená sústava veľmi vysokého napätia a vysokého napätia bola dlhodobo schopná uspokojovať primeraný dopyt po prenose elektriny s cieľom jej prepravy koncovým odberateľom alebo distribútorom, čo však nezahŕňa dodávku.

( 3 ) T‑606/20 , EU:T:2023:64 .

( 4 ) T‑607/20 , EU:T:2023:65 .

( 5 ) Vec A‑001‑2020 (konsolidované znenie). Skratka aFRR pochádza z anglického názvu European platform for the exchange of balancing energy from frequency restoration reserves with automatic activation .

( 6 ) Vec A‑002‑2020 (konsolidované znenie). Skratka mFRR pochádza z anglického názvu European platform for the exchange of balancing energy from frequency restoration reserves with manual activation .

( 7 ) Nariadenie Komisie z 23. novembra 2017, ktorým sa stanovuje usmernenie o zabezpečovaní rovnováhy v elektrizačnej sústave ( Ú. v. EÚ L 312, 2017, s. 6 ).

( 14 ) V bodoch 36 až 78 návrhov, ktoré som predniesol v uvedenej veci ( C‑46/21 P , EU:C:2022:695 ), som vyjadril rovnaký názor.

( 15 ) Pokiaľ ide o činnosť odvolacej rady ACER do roku 2021, pozri OLLIER, J., PIEBALGS, A.: The appeal procedure in the application of the EU Energy Law. Experience from ACER’s Board of Appeal 2016‑2021. Robert Schuman Center Policy Paper , 2023/06.

( 16 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 13. júla 2009, ktorým sa zriaďuje Agentúra pre spoluprácu regulačných orgánov v oblasti energetiky ( Ú. v. EÚ L 211, 2009, s. 1 ).

( 17 ) Všeobecný súd cituje poznámku pod čiarou č. 83 a bod 193 rozhodnutia odvolacej rady týkajúceho sa rozhodnutia 03/2020 a poznámku pod čiarou č. 81 a bod 192 rozhodnutia odvolacej rady týkajúceho sa rozhodnutia 02/2020.

( 18 ) Bod 200 napadnutých rozsudkov. Odvolacia rada v príslušných bodoch (192 a 193) svojich rozhodnutí uviedla, že z technického hľadiska je rozhodnutie, či platformy aFRR a mFRR vyžadujú spornú funkciu, komplexná technická otázka , v súvislosti s ktorou má ACER určitú mieru voľnej úvahy, a preskúmanie odvolacej rady je obmedzené na overenie, či sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia , v súlade s jej rozhodovacou praxou.

( 19 ) Rozsudok z 18. novembra 2020, Aquind/ACER ( T‑735/18 , EU:T:2020:542 ).

( 26 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 5. júna 2019 o vnútornom trhu s elektrinou (prepracované znenie) ( Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 54 ).

( 27 ) Podľa článku 2 bodu 1 nariadenia 2017/2195 „zabezpečovanie rovnováhy“ znamená „všetky činnosti a postupy vo všetkých časových rámcoch, ktorými PPS nepretržite zabezpečujú zachovávanie systémovej frekvencie vo vopred určenom rozsahu stability stanovenom v článku 127 nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1485, a dodržiavanie požiadavky na objem rezerv potrebných s ohľadom na požadovanú kvalitu v zmysle časti IV hlavy V, hlavy VI a hlavy VII nariadenia Komisie (EÚ) 2017/1485“. Pozri nariadenie Komisie (EÚ) 2017/1485 z 2. augusta 2017, ktorým sa stanovuje usmernenie pre prevádzkovanie elektrizačnej prenosovej sústavy ( Ú. v. EÚ L 220, 2017, s. 1 ).

( 28 ) V odôvodnení 5 nariadenia 2017/2195 sa ďalej uvádza, že týmto nariadením sa „stanovujú… pravidlá obstarávania disponibility, aktivácie regulačnej energie a finančného zúčtovania subjektov zúčtovania. Zároveň sa v ňom stanovuje povinnosť vypracovať harmonizované metodiky prideľovania medzioblastnej prenosovej kapacity na účely zabezpečovania rovnováhy. Takýmito pravidlami sa zvýši likvidita krátkodobých trhov, keďže bude možné zintenzívniť cezhraničný obchod a efektívnejšie využívať existujúcu sieť na účely regulačnej energie. V rámci celoúnijných platforiem s regulačnou energiou bude prebiehať súťaž medzi ponukami regulačnej energie, čo bude mať tiež pozitívny vplyv na konkurenciu“.

( 29 ) Pokiaľ ide o tieto platformy, pozri webovú stránku European Network of Transmission System Operators for Electricity (ENTSO‑E) https://www.entsoe.eu/network_codes/eb/#implement, ako aj webovú stránku ACER https://www.acer.europa.eu/electricity/market‑rules/electricity‑balancing/balancing‑energy‑platforms. Pozri tiež analýzu GRÖPER, F., STAMATI, M.: Network regulation and third party access. In: JONES, C., KETTLEWELL, W‑J. (eds.): EU Energy Law. Vol. I: The Internal Energy Market . 5. vyd. Deventer: Claeys & Casteels, 2021, s. 38 až 41.

( 36 ) Pozri dokument aFRR‑Platform Accession roadmap z 26. septembra 2024, dostupný na PICASSO_12th_Accession_roadmap_ext.pdf (eepublicdownloads.blob.core.windows.net), a dokument mFRR‑Platform Accession roadmap z 10. októbra 2024, dostupný na MARI_Accession_roadmap_OCT_2024.pdf (eepublicdownloads.blob.core.windows.net).

( 37 ) Pozri článok 2 bod 34 nariadenia 2017/2195.

( 38 ) Body 110 a 124 napadnutých rozsudkov.

( 39 ) Podľa článku 2 bodu 39 nariadenia 2017/2195 „funkcia optimalizácie aktivácie“ je „funkcia uplatnenia algoritmu na optimalizáciu aktivácie ponúk regulačnej energie“.

( 40 ) Bod 115 napadnutých rozsudkov.

( 41 ) Bod 32 ich odvolaní.

( 48 ) Bod 135 napadnutých rozsudkov.

( 49 ) Bod 143 napadnutých rozsudkov.

( 50 ) Bod 122 napadnutých rozsudkov.

( ) Pozri body 118 a 119 napadnutých rozsudkov.