C-549/23

62023CC0549

NÁVRHY GENERÁLNEHO ADVOKÁTA

JEAN RICHARD DE LA TOUR

prednesené 6. marca 2025 ( 1 )

Vec C‑549/23

American Express Europe SA,

International Card Services BV

[návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven (Odvolací súd pre správne spory v hospodárskych veciach, Holandsko)]

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Platobné služby na vnútornom trhu – Nariadenie (EÚ) 2015/751 – Výmenný poplatok za platobné transakcie viazané na kartu – Strop výšky týchto poplatkov – Odmeny prijaté partnerom v rámci spoločného označovania od kartovej schémy – Uplatnenie uvedeného stropu na tieto odmeny – Odpočítanie poplatku účtovaného obchodníkovi – Odpočítanie hodnoty plnení partnerom v rámci spoločného označovania“

I. Úvod

1.

V eurozóne sa v druhom polroku 2023 realizovalo 56 % bezhotovostných platieb platobnou kartou v priemernej výške približne 40 eur na transakciu. ( 2 )

5.

Tento návrh na začatie prejudiciálneho konania poskytne Súdnemu dvoru možnosť objasniť spôsob, akým sa má konkrétne uplatniť toto zrovnoprávnenie, stanovené nariadením 2015/751, štvorstranných kartových schém na jednej strane a trojstranných kartových schém s rozšírením o spoločné označovanie na druhej strane, najmä pokiaľ ide o obmedzenie výšky výmenného poplatku.

6.

Súdny dvor už totiž mal príležitosť rozhodnúť, že na to, aby trojstranná kartová schéma, s ktorou partner uzavrel dohodu, bola považovaná za štvorstrannú kartovú schému, nebolo potrebné, aby partner v rámci spoločného označovania konal ako vydavateľ v zmysle článku 2 bodu 2 nariadenia 2015/751. ( 6 ) Prejednávaná vec umožní objasniť, ako sa pravidlá stanovené na určenie stropu výmenného poplatku v štvorstrannej schéme uplatňujú na trojstrannú schému s rozšírením o spoločné označovanie.

7.

Navrhnem, aby Súdny dvor odpovedal na otázky, ktoré položil College van Beroep voor het bedrijfsleven (Odvolací súd pre správne spory v hospodárskych veciach, Holandsko), s prihliadnutím na ciele nariadenia 2015/751, a to dosiahnuť jednotné uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže na výmenné poplatky, zlepšiť fungovanie vnútorného trhu a znížiť náklady spotrebiteľov na platobné transakcie s platobnou kartou.

(28)

… Mnohé štvorstranné kartové schémy využívajú explicitný výmenný poplatok, ktorý je väčšinou mnohostranný. S cieľom uznať existenciu implicitných výmenných poplatkov a prispieť k vytvoreniu rovnakých podmienok pre všetkých by sa mali trojstranné kartové schémy, ktoré používajú poskytovateľov platobných služieb ako vydavateľov alebo prijímateľov, považovať za štvorstranné kartové schémy a riadiť sa rovnakými pravidlami, pričom transparentnosť a ostatné opatrenia týkajúce sa obchodných pravidiel by sa mali uplatňovať na všetkých poskytovateľov. …

(29)

Služba vydávania je založená na zmluvnom vzťahu medzi vydavateľom platobného nástroja a platiteľom a to bez ohľadu na to, či vydavateľ vedie finančné prostriedky v mene platiteľa. Vydavateľ poskytuje platobné karty platiteľovi, autorizuje transakcie vykonané prostredníctvom terminálov alebo obdobných zariadení a môže zaručiť platbu prijímateľovi za transakcie, ktoré sú v súlade s pravidlami príslušnej schémy. Samotná distribúcia platobných kariet alebo technické služby, ako napríklad samotné spracúvanie a uchovávanie údajov, preto nepredstavuje vydávanie.

…

(31)

Spotrebitelia si väčšinou nie sú vedomí poplatkov, ktoré platia obchodníci za platobný nástroj, ktorí využívajú. Rôzne motivačné praktiky, ktoré uplatňujú vydavatelia (ako sú cestovné poukážky, bonusy, rabaty, reverzné transakcie, poistenia zdarma atď.), môžu usmerňovať spotrebiteľov k využívaniu platobných nástrojov, z ktorých vydavateľom plynú vysoké poplatky. Aby sa tomu zabránilo, opatrenia, ktorými sa ukladajú obmedzenia výmenných poplatkov, by sa mali uplatňovať len na platobné karty, ktoré sa stali masovými výrobkami a ktoré obchodníci všeobecne ťažko odmietajú z dôvodu ich všeobecného vydávania a používania (t. j. spotrebiteľské debetné a kreditné karty). S cieľom zlepšiť účinné fungovanie trhu v neregulovaných častiach sektora a obmedziť presun obchodu z regulovaných do neregulovaných častí sektora je potrebné prijať súbor opatrení, ktoré okrem iného zahŕňajú oddelenie schémy od infraštruktúry, usmerňovanie platiteľa zo strany príjemcu platby a selektívne akceptovanie platobných nástrojov zo strany príjemcu platby.“

9.

Článok 1 nariadenia 2015/751, nazvaný „Rozsah pôsobnosti“, ktorý sa nachádza v kapitole I tohto nariadenia, nazvanej „Všeobecné ustanovenia“, v odsekoch 3 a 5 stanovuje:

„3. Kapitola II sa nevzťahuje na:

…

c)

…

2.

‚vydavateľ‘ je poskytovateľ platobných služieb ktorý uzatvára zmluvu, na základe ktorej sa platiteľovi poskytne platobný nástroj s cieľom iniciovať a spracovať platobné transakcie platiteľa viazané na kartu;

…

10.

‚výmenný poplatok‘ je poplatok, ktorý sa priamo alebo nepriamo (t. j. prostredníctvom tretej strany) uhrádza za každú transakciu medzi vydavateľom a prijímateľom, ktorí sa zúčastňujú na platobnej transakcii viazanej na kartu. Čistá náhrada alebo iná dohodnutá odplata sa považuje za súčasť výmenného poplatku;

‚štvorstranná kartová schéma‘ je kartová schéma, v rámci ktorej sa platobné transakcie viazané na kartu uskutočňujú z platobného účtu platiteľa na platobný účet príjemcu platby prostredníctvom tejto schémy, vydavateľa (na strane platiteľa) a prijímateľa (na strane príjemcu platby);

18.

‚trojstranná kartová schéma‘ je kartová schéma, v rámci ktorej samotná schéma poskytuje služby prijímania a vydávania, pričom sa platobné transakcie viazané na kartu uskutočňujú z platobného účtu platiteľa na platobný účet príjemcu platby v rámci tejto schémy. Keď trojstranná kartová schéma udelí povolenie iným poskytovateľom platobných služieb na vydávanie platobných nástrojov viazaných na kartu alebo prijímanie platobných transakcií viazaných na kartu, alebo oboje alebo vydá platobné nástroje viazané na kartu s partnerom v rámci spoločného označovania, alebo prostredníctvom agenta, považuje sa za štvorstrannú kartovú schému;

…

24.

‚poskytovateľ platobných služieb‘ je fyzická alebo právnická osoba oprávnená poskytovať platobné služby uvedené v prílohe k smernici 2007/64/ES [ ( 7 )] alebo uznaná za vydavateľa elektronických peňazí v súlade s článkom 1 ods. 1 smernice 2009/110/ES [ ( 8 )]. Poskytovateľ platobných služieb môže byť vydavateľom alebo prijímateľom, alebo súčasne jedným aj druhým;

…“

11.

Článok 4 nariadenia 2015/751, ktorý sa nachádza v jeho kapitole II, nazvanej „Výmenné poplatky“, sa týka „výmenných poplatkov za transakcie so spotrebiteľskou kreditnou kartou“ a stanovuje:

„Poskytovatelia platobných služieb nesmú za žiadnu transakciu s kreditnou kartou ponúkať ani požadovať výmenný poplatok za jednotlivú transakciu vo výške viac ako 0,3 % hodnoty transakcie. …“

12.

Článok 5 tohto nariadenia, nazvaný „Zákaz obchádzania“, ktorý sa tiež nachádza v tejto kapitole II, stanovuje:

V priebehu roka 2010 uzavreli Amex a spoločnosť Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (ďalej len „KLM“) partnerstvo v rámci spoločného označovania na obdobie od 1. júna 2011 do 1. júna 2019. Na základe tohto partnerstva Amex vydáva spoločne označované kreditné karty pre spotrebiteľov a podniky a nákupy uskutočnené prostredníctvom týchto kariet zakladajú právo na „míle“, ktoré kúpila Amex vo vernostnom programe spoločnosti KLM. Tento vernostný program, do ktorého sa pripočítavajú „míle“ nadobudnuté aj pri nákupe letov od spoločnosti KLM alebo nákupov u partnerov spoločnosti KLM, umožňuje nakupovať lety alebo služby poskytované spoločnosťou KLM. Amex zaplatila spoločnosti KLM nielen podpisový bonus, ale aj: a) ročné poplatky za používanie ochranných známok a prístup do vernostného programu; b) percento z poplatkov držiteľa karty za kartu a jej príslušenstvo; c) percento z hodnoty transakcií uskutočnených kartou, a d) poplatky za nákup „míľ“.

15.

V priebehu roka 2018 si KLM na základe postupu obstarávania za partnera programu spoločného označovania znovu vybrala Amex. Nové zmluvy obmedzili okrem podpisového bonusu aj odmeny, ktoré vyplatila Amex, na sumy uvedené v písmenách a) a d) uvedené v bode 14 vyššie.

16.

V máji 2017 Autoriteit Consument en Markt (Úrad pre spotrebiteľov a trhy, Holandsko) (ďalej len „ACM“) začal vyšetrovanie tohto partnerstva a rozhodnutím zo 6. marca 2019 uložil pod hrozbou pokuty spoločnosti Amex povinnosť dodržať strop 0,3 % hodnoty transakcie za rok a na transakciu, ako je stanovený pre výmenný poplatok v nariadení 2015/751. Na účely výpočtu sumy výmenných poplatkov, ktoré Amex zaplatila spoločnosti KLM a ktoré značne prekračovali strop 0,3 %, ACM sčítal počas štyroch programových rokov všetky odmeny zaplatené spoločnosťou Amex za každý rok a vydelil túto sumu objemom platieb uskutočnených prostredníctvom spoločne označovaných kariet. Amex a KLM toto rozhodnutie zo 6. marca 2019 napadli a žiadali o nariadenie predbežného opatrenia.

20.

Rechtbank Rotterdam (súd v Rotterdame, Holandsko) rozhodol, že žaloby spoločností Amex a KLM sú dôvodné, a zrušil rozhodnutia z 22. januára 2020 a 21. decembra 2020 z dôvodu, že na trojstrannú kartovú schému s partnerom v rámci spoločného označovania sa vzťahujú ustanovenia článku 4 nariadenia 2015/751 v spojení s článkom 5 tohto nariadenia a že v dôsledku toho bolo potrebné preukázať, že na to, aby sa poplatky zaplatené partnerovi v rámci spoločného označovania mohli považovať za výmenný poplatok, museli mať rovnaký účinok alebo cieľ ako výmenný poplatok. Tento súd sa tiež domnieval, že tento účinok by sa nemal posudzovať z hľadiska stimulov na vydávanie a používanie spoločne označovaných kreditných kariet vo vzťahu Amex‑KLM, ako to urobil ACM, ale z hľadiska vnútorného trhu a transakčných nákladov pre spotrebiteľov.

21.

Amex, Visa, MasterCard, KLM a ACM podali proti tomuto rozhodnutiu odvolanie. Spoločnosti International Card Services BV (ďalej len „ICS“), ktorá je vydavateľom kariet Visa a MasterCard, bol povolený vstup do odvolacieho konania ako vedľajší účastník.

22.

Vnútroštátny súd má pochybnosti, pokiaľ ide o zásadu a podrobné pravidlá uplatňovania článkov 4 a 5 nariadenia 2015/751 na platby vykonané trojstrannou kartovou schémou partnerovi v rámci spoločného označovania, ktorý nie je vydavateľom v zmysle tejto právnej úpravy. Okrem toho sa pýta, či by sa v prípade uplatniteľnosti týchto článkov mohla hodnota „míľ“ zakúpených spoločnosťou Amex a poplatky za služby zaplatené spoločnosťou KLM odpočítať od celkových súm prijatých spoločnosťou KLM.

3.

Má sa článok 5 nariadenia [2015/751] vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na odplatu vrátane čistej náhrady, ktorú dostáva partner v rámci spoločného označovania od kartovej schémy, ak tento partner v rámci spoločného označovania nie je vydavateľom?

4.

a)

Má sa článok 5 nariadenia [2015/751] vykladať v tom zmysle, že odplata vrátane čistej náhrady, ktorú dostáva partner v rámci spoločného označovania v súvislosti s platobnými transakciami alebo súvisiacimi činnosťami, má rovnaký cieľ ako výmenný poplatok, ak je táto odplata určená na rozšírenie činností kartovej schémy?

b)

Má sa článok 2 bod 11 nariadenia [2015/751] vykladať v tom zmysle, že poplatok účtovaný obchodníkovi, ktorý zaplatil partner v rámci spoločného označovania trojstrannej schéme kartových platieb, sa môže odpočítať od platieb, rabatov a stimulov, ktoré partner v rámci spoločného označovania prijal od kartovej schémy v súvislosti s platobnými transakciami viazanými na kartu alebo s nimi súvisiacimi činnosťami?

7.

a)

Má sa článok 2 bod 11 nariadenia [2015/751] vykladať v tom zmysle, že od celkovej sumy, ktorú partner v rámci spoločného označovania získa od kartovej schémy, možno odpočítať nielen finančné poplatky partnera v rámci spoločného označovania, ale aj náklady alebo hospodársku protihodnotu služby poskytovanej partnerom v rámci spoločného označovania?

b)

Ak je odpoveď [na otázku 7 písm. a)] kladná, na základe akých kritérií sa má táto hodnota určiť?“

Svojou prvou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sumy, ktoré Amex zaplatila spoločnosti KLM ako odmenu za zmluvu o partnerstve v rámci spoločného označovania, predstavujú čistú náhradu v zmysle článku 2 bodu 11 nariadenia 2015/751, hoci KLM nie je vydavateľom.

26.

Pripomínam, že cieľom nariadenia 2015/751, ako uvádza jeho názov, je upraviť výmenný poplatok za platobné transakcie viazané na kartu. Tento poplatok toto nariadenie definuje ako poplatok, ktorý sa priamo alebo nepriamo (t. j. prostredníctvom tretej strany) uhrádza za každú transakciu medzi vydavateľom a prijímateľom, ktorí sa zúčastňujú na platobnej transakcii viazanej na kartu. Čistá náhrada alebo iná dohodnutá odplata sa považuje za súčasť výmenného poplatku. ( 9 ) Skutočnosť, že odmena je kvalifikovaná ako „čistá náhrada“, teda znamená, že je zohľadnená vo výpočte výmenného poplatku, ktorého strop je stanovený nariadením 2015/751. ( 10 ) Na trojstranné schémy platobných kariet sa však táto hranica nevzťahuje, ( 11 ) pokiaľ nejde o trojstranné schémy platobných kariet s rozšírením o spoločné označovanie. ( 12 )

27.

Odpoveď na otázku vnútroštátneho súdu možno pomerne jednoducho vyvodiť z judikatúry Súdneho dvora. V rozsudku zo 7. februára 2018, American Express ( 13 ), totiž Súdny dvor rozhodol, že článok 1 ods. 5 nariadenia 2015/751 sa má vykladať v tom zmysle, že v rámci dohody medzi partnerom v rámci spoločného označovania alebo agentom na jednej strane a trojstrannou kartovou schémou na druhej strane netreba, aby tento partner v rámci spoločného označovania alebo tento agent konali ako vydavateľ v zmysle článku 2 bodu 2 tohto nariadenia, na to, aby sa uvedená schéma považovala za vydavateľa platobných nástrojov viazaných na kartu s partnerom v rámci spoločného označovania alebo prostredníctvom agenta, a považovala sa teda za štvorstrannú kartovú schému v zmysle prvého z týchto ustanovení. ( 14 )

31.

V prvom rade odkaz v definícii „čistej náhrady“ na sumy prijaté vydavateľom môže na prvý pohľad naznačovať, že v prípade neexistencie takéhoto vydavateľa, čo je prípad trojstrannej kartovej schémy s rozšírením o spoločné označovanie, ako ho analyzoval vnútroštátny súd, sa táto definícia nemôže uplatniť. Naproti tomu je v súlade s logikou čiastočného zrovnoprávnenia so štvorstrannou kartovou schémou zrejmé, že ďalším účastníkom je partner v rámci spoločného označovania. Navyše uvedená definícia uvádza, že sa zohľadňujú sumy prijaté od kartovej schémy. V trojstrannej kartovej schéme s rozšírením o spoločné označovanie takáto kartová schéma hypoteticky existuje. V dôsledku toho sa domnievam, že sumy prijaté partnerom v rámci spoločného označovania od kartovej schémy zodpovedajú čistej náhrade.

32.

Po druhé cieľ nariadenia 2015/751 je jasný: dosiahnuť jednotné uplatňovanie pravidiel hospodárskej súťaže na výmenné poplatky, zlepšiť fungovanie vnútorného trhu a znížiť náklady spotrebiteľov na transakcie platobnými kartami. ( 16 ) Účinok čiastočného zrovnoprávnenia však spočíva v tom, že na niektoré trojstranné schémy platobných kariet sa vzťahujú pravidlá kapitoly II tohto nariadenia, ktorá sa týka najmä obmedzenia výmenných poplatkov, vrátane čistých náhrad.

33.

Vo výklade definície „čistej náhrady“ v kontexte čiastočného zrovnoprávnenia so štvorstrannou kartovou schémou tak musí byť tento cieľ zníženia nákladov na platby kartou zohľadnený. Súdny dvor už rozhodol, že nemožno vylúčiť, že určitý typ protihodnoty alebo výhody možno považovať za implicitný výmenný poplatok v zmysle odôvodnenia 28 nariadenia 2015/751 bez toho, aby partner v rámci spoločného označovania, s ktorým trojstranná kartová schéma uzatvorila dohodu, bol nevyhnutne zapojený do činnosti tejto schémy, pokiaľ ide o vydávanie. ( 17 )

B.

O druhej prejudiciálnej otázke

37.

Svojou druhou otázkou sa vnútroštátny súd pýta, či sa má článok 4 nariadenia 2015/751 v spojení s článkom 2 bodom 10 druhou vetou tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že čistá náhrada patrí priamo do pôsobnosti tohto článku 4.

38.

V definícii pojmu „výmenný poplatok“ uvedenej v článku 2 bode 10 nariadenia 2015/751 sa čistá náhrada alebo iná dohodnutá odplata považuje za súčasť výmenného poplatku. Z tohto dôvodu sa na ne teda priamo vzťahuje článok 4 tohto nariadenia, ktorý obmedzuje výšku výmenného poplatku na 0,3 % hodnoty transakcie v prípade všetkých transakcií kreditnými kartami.

42.

V pôvodnom návrhu nariadenia Komisie ( 19 ) nebola čistá náhrada zahrnutá do definície pojmu „výmenný poplatok“ a objavila sa len v pravidle zákazu obchádzania v článku 5, v ktorom sa uvádzalo, že „akákoľvek čistá náhrada sa považuje za súčasť výmenného poplatku“: nebol potrebný rovnaký účinok alebo cieľ. Naproti tomu v článkoch 3 a 4, ktoré stanovujú obmedzenia pravidla stropu výmenného poplatku, sa uvádzalo, že „poskytovatelia platobných služieb neponúkajú ani nepožadujú výmenný poplatok… ani inú dohodnutú odmenu s rovnakým cieľom alebo účinkom“.

43.

Čistá náhrada tak bola od začiatku zrovnoprávnená s výmennými poplatkami, a to nie na základe jej definície, ale prostredníctvom pravidla zákazu obchádzania, a preto sa na ňu nevzťahovala povinnosť rovnakého účinku alebo cieľa. Okrem toho sa plánovali aj ďalšie odmeny, ktoré museli mať rovnaký účinok alebo cieľ ako výmenný poplatok, aby mohli byť zahrnuté do výpočtu obmedzenia. V dôsledku toho sa zaviedlo jasné rozlíšenie medzi výmenným poplatkom, ktorého súčasťou bola čistá náhrada, na ktorú sa priamo vzťahuje strop, na jednej strane a „inou odplatou“, ktorá bola obmedzená len vtedy, ak mala rovnaký cieľ alebo účinok ako výmenný poplatok, na druhej strane.

44.

46.

V dôsledku uvedeného navrhujem odpovedať na druhú prejudiciálnu otázku tak, že článok 4 nariadenia 2015/751 v spojení s článkom 2 bodom 10 druhou vetou tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že čistá náhrada patrí priamo do pôsobnosti tohto článku 4.

C.

O tretej prejudiciálnej otázke

47.

Vnútroštátny súd sa v podstate pýta, či sa na odmeny vrátane čistej náhrady, prijaté partnerom v rámci spoločného označovania, ktorý nie je vydavateľom, od kartovej schémy, vzťahuje pravidlo zákazu obchádzania zavedené článkom 5 nariadenia 2015/751.

51.

Navrhujem teda odpovedať vnútroštátnemu súdu tak, že článok 5 nariadenia 2015/751 sa má vykladať v tom zmysle, že odmeny vrátane čistej náhrady, prijaté partnerom v rámci spoločného označovania, aj keď nie je vydavateľom, patria do jeho pôsobnosti.

D.

O štvrtej a piatej prejudiciálnej otázke

52.

Svojou štvrtou a piatou otázkou, ktoré navrhujem preskúmať spoločne, sa vnútroštátny súd v podstate pýta Súdneho dvora na spôsoby uplatňovania pravidla zákazu obchádzania stanoveného v článku 5 nariadenia 2015/751.

56.

Ak sa použije cieľ nariadenia 2015/751, pokiaľ ide o pravidlo zákazu obchádzania zavedených stropov, ako sa uvádza v odôvodnení 31 tohto nariadenia, ide o to, aby sa zabránilo obchádzaniu ustanovení týkajúcich sa výmenných poplatkov, najmä ich obmedzení, inými finančnými tokmi smerujúcimi k vydavateľom. V odôvodnení 32 uvedeného nariadenia sa dodáva, že na jednej strane si spotrebitelia väčšinou nie sú vedomí poplatkov, ktoré platia obchodníci za platobný nástroj, ktorí využívajú, a na druhej strane ich môžu motivačné praktiky uplatňované vydavateľmi, ako sú cestovné poukazy, viesť k používaniu platobných nástrojov, ktoré pre vydavateľov prinášajú vysoké poplatky.

57.

Obmedzenie výmenných poplatkov priamo uplatnením článku 4 nariadenia 2015/751 alebo prostredníctvom pravidla zákazu obchádzania teda smeruje k úprave stimulov na používanie určitého platobného nástroja. Ako uvádza vnútroštátny súd vo svojich otázkach, rozšírenie činností kartovej schémy môže zodpovedať cieľu alebo účinku uvedenému v článku 5 tohto nariadenia.

58.

Obava, že všetky akcie na podporu vydávania platobných kariet patria do pôsobnosti článku 4 nariadenia 2015/751, sa mi zdá neopodstatnená. Na to, aby sa tento článok 4 uplatňoval, musí na jednej strane existovať partnerstvo v rámci spoločného označovania alebo zmluva s agentom, s ktorou je spojená propagačná akcia, a na druhej strane transakcia medzi týmto partnerom alebo agentom a trojstrannou kartovou schémou. Kritérium rozšírenia činností kartovej schémy je preto užitočným kritériom na overenie neexistencie obchádzania počas individuálneho preskúmania situácií, ktoré budú predložené vnútroštátnemu súdu.

61.

Svojou šiestou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 2 bod 11 nariadenia 2015/751 vykladať v tom zmysle, že poplatok za služby účtovaný partnerovi v rámci spoločného označovania, ak koná ako obchodník využívajúci služby trojstrannej kartovej schémy, možno odpočítať od platieb, rabatov alebo stimulov, ktoré tento partner prijal od tejto schémy v súvislosti s platobnými transakciami alebo súvisiacimi činnosťami viazanými na kartu.

62.

Článok 2 bod 11 nariadenia 2015/751 definuje „čistú náhradu“ s prihliadnutím na definíciu „poplatku účtovaného obchodníkovi“, ktorá je uvedená v článku 2 bode 12 tohto nariadenia. Tento poplatok za služby je totiž definovaný ako poplatok, ktorý platí príjemca platby prijímateľovi v súvislosti s platobnými transakciami viazanými na kartu.

63.

Ťažkosti vyplývajú zo skutočnosti, že na jednej strane v trojstrannej kartovej schéme plní funkcie prijímateľa a vydavateľa jeden subjekt, a to schéma, a na druhej strane partner v rámci spoločného označovania, ktorého treba považovať za vydavateľa, aby sa mohol uplatniť strop výmenného poplatku, môže byť tiež príjemcom platby, a to obchodníkom, ktorý využíva služby schémy.

66.

Vnútroštátny súd sa pýta, či sa má článok 2 bod 11 nariadenia 2015/751 vykladať v tom zmysle, že na účely výpočtu čistej náhrady možno odpočítať nielen finančné poplatky partnera v rámci spoločného označovania, ale aj náklady alebo hospodársku protihodnotu služby poskytovanej partnerom v rámci spoločného označovania. Tento súd sa prípadne pýta na kritériá, podľa ktorých sa táto hodnota vypočíta.

67.

Treba pripomenúť, že vnútroštátny súd bude musieť v prvom rade preukázať, že predmetné služby súvisia s platobnými transakciami alebo súvisiacimi činnosťami viazanými na kartu.

68.

Vo vymedzení pojmu „čistá náhrada“ sa uvádza len celková čistá suma platieb, rabatov a stimulov prijatých vydavateľom od kartovej schémy. Pojmy platba, rabat a stimul tak musia byť rovnaké bez ohľadu na to, či ide o sumy prijaté vydavateľom alebo partnerom v rámci spoločného označovania, alebo o sumy, ktoré platí do schémy, ktoré sa musia odpočítať od týchto prijatých súm.

72.

Domnievam sa však, že táto zjavná jednoduchosť je v rozpore so znením nariadenia 2015/751, keďže definícia „čistej náhrady“ odkazuje všeobecne na stimuly bez toho, aby z toho bolo možné vyvodiť, že sú obmedzené na peňažné stimuly. Okrem toho by to bolo v rozpore s cieľom tohto nariadenia, ktorým je obmedziť náklady na platby kartou. Ak by totiž služby, ako je poskytovanie „míľ“, ktoré možno vymeniť za letenky, neboli zahrnuté do čistej náhrady, viedlo by to k podpore rozvoja takýchto stimulačných praktík. Okrem toho by bolo zložitejšie predložiť dôkaz o rovnakom cieli alebo účinku zodpovedajúci výmennému poplatku. V dôsledku toho je jednoduchosť pravidla vo vzťahu k článku 4 uvedeného nariadenia dôsledkom väčších ťažkostí pri vykonávaní článku 5 toho istého nariadenia, pretože je potrebné súčasne preukázať hodnotu týchto plnení a ich rovnaký účinok alebo cieľ.

73.

Rozdiel v posúdení medzi účastníkmi konania a dotknutými osobami sa v skutočnosti týka spôsobu ocenenia nepeňažných plnení, aby sa zabránilo akémukoľvek riziku obchádzania hornej hranice zavedenej nariadením 2015/751. Použitá hodnota musí byť skutočnou hospodárskou hodnotou, a nie zmluvnou hodnotou, ktorú použili zmluvné strany. Vnútroštátny súd tak bude musieť vypočítať túto hodnotu na základe skutočností uvedených v spise a s prihliadnutím na cieľ obmedziť náklady na transakcie s platobnými kartami.

74.

V dôsledku uvedeného navrhujem odpovedať na siedmu prejudiciálnu otázku tak, že článok 2 bod 11 nariadenia 2015/751 sa má vykladať v tom zmysle, že na účely výpočtu čistej náhrady možno od platieb prijatých partnerom v rámci spoločného označovania od trojstrannej kartovej schémy odpočítať nielen finančné poplatky, ale aj plnenia, ktoré sa majú posudzovať v každom jednotlivom prípade s prihliadnutím na ich skutočnú hospodársku hodnotu, ktorú partner v rámci spoločného označovania vypláca trojstrannej kartovej schéme.

čistá náhrada zodpovedá celkovej čistej sume platieb, rabatov alebo stimulov prijatých partnerom v rámci spoločného označovania najmä z trojstrannej kartovej schémy s rozšírením o spoločné označovanie, a to aj v prípade, že partner v rámci spoločného označovania nie je vydavateľom.

2.

Článok 4 nariadenia 2015/751 v spojení s článkom 2 bodom 10 druhou vetou tohto nariadenia.

sa má vykladať v tom zmysle, že:

čistá náhrada patrí priamo do pôsobnosti tohto článku 4.

3.

4.

Článok 2 bod 11 nariadenia 2015/751

sa má vykladať v tom zmysle, že:

–

poplatok účtovaný obchodníkovi nemožno odpočítať od platieb, rabatov a stimulov, prijatých obchodníkom ako partnerom v rámci spoločného označovania od trojstrannej kartovej schémy s rozšírením o spoločné označovanie, v súvislosti s platobnými transakciami alebo súvisiacimi činnosťami viazanými na kartu,

–

( 6 ) Pozri rozsudok zo 7. februára 2018, American Express ( C‑304/16 , EU:C:2018:66 ).

( 7 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady z 13. novembra 2007 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a ktorou sa zrušuje smernica 97/5/ES ( Ú. v. EÚ L 319, 2007, s. 1 ). Smernica 2007/64 bola zrušená smernicou Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/2366 z 25. novembra 2015 o platobných službách na vnútornom trhu, ktorou sa menia smernice 2002/65/ES, 2009/110/ES a 2013/36/EÚ a nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 a ktorou sa zrušuje smernica 2007/64/ES ( Ú. v. EÚ L 337, 2015, s. 35 ).

( 8 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady zo 16. septembra 2009 o začatí a vykonávaní činností a dohľade nad obozretným podnikaním inštitúcií elektronického peňažníctva, ktorou sa menia a dopĺňajú smernice 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje smernica 2000/46/ES ( Ú. v. EÚ L 267, 2009, s. 7 ).

( 9 ) Pozri článok 2 ods. 10 nariadenia 2015/751.

( 10 ) Pozri článok 3 (transakcie s debetnou kartou) a článok 4 (transakcie s kreditnou kartou) nariadenia 2015/751.

( 11 ) Pozri článok 1 ods. 3 písm. c) nariadenia 2015/751.

( 18 ) Pozri správu z 29. júna 2020 o uplatňovaní nariadenia (EÚ) 2015/751 o výmenných poplatkoch za platobné transakcie viazané na kartu [SWD(2020) 118 final], k dispozícii v anglickom jazyku na tejto internetovej adrese: https://competition‑policy.ec.europa.eu/system/files/2021‑10/IFR_report_card_payment.pdf, s. 13.

( 19 ) Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o výmenných poplatkoch za platobné transakcie viazané na kartu, predložený Komisiou 24. júla 2013 [COM(2013) 550 final].

( 20 ) Pozri rozsudok zo 7. februára 2018, American Express ( C‑304/16 , EU:C:2018:66 , body 71 a 73 ).

( ) Dvor audítorov okrem toho našiel tri štúdie, z ktorých vyplýva, že iné poplatky za služby než výmenné poplatky nie sú zanedbateľné, a dokonca sa zvýšili, keď boli výmenné poplatky obmedzené (pozri osobitnú správu uvedenú v poznámke pod čiarou 3 vyššie, prílohu II a obrázok 9).