C-307/23
ECLI:EU:C:2026:246
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62023CJ0307
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
Predbežné znenie
ROZSUDOK
SÚDNEHO DVORA (prvá komora)
z 26. marca 2026( * )
„ Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Colná únia – Nariadenie (EHS) č. 2913/92 – Colný kódex spoločenstva – Dovozné a vývozné postupy – Určenie colnej hodnoty – Článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) a článok 32 ods. 1 písm. b) bod iv) – Úprava podľa nákladov, ktoré platí kupujúci – Náklady vzniknuté nehmotnými službami, ktoré súvisia s vyhotovením grafických návrhov etikiet nalepených na konzervách obsahujúcich potraviny – Pojem ‚kontajner [schránka – neoficiálny preklad]‘ – Nehmotné služby poskytované na území Európskej únie “
Vo veci C‑307/23,
ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Bundesfinanzhof (Spolkový finančný súd, Nemecko) zo 17. januára 2023 a doručený Súdnemu dvoru 17. mája 2023, ktorý súvisí s konaním:
G GmbH
proti
Hauptzollamt H,
SÚDNY DVOR (prvá komora),
v zložení: predseda prvej komory F. Bilgen, sudcovia I. Ziemele (spravodajkyňa), A. Kumin, S. Gervasoni a M. Bošnjak,
generálny advokát: M. Szpunar,
tajomník: A. Calot Escobar,
so zreteľom na písomnú časť konania,
so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:
– G GmbH, v zastúpení: L. Harings, Rechtsanwalt,
– Hauptzollamt H, v zastúpení: S. Hein,
– francúzska vláda, v zastúpení: G. Bain, J.‑L. Carré a B. Fodda, splnomocnení zástupcovia,
– Európska komisia, v zastúpení: B. Eggers a F. Moro, splnomocnené zástupkyne,
po vypočutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 16. októbra 2025,
vyhlásil tento
Rozsudok
1 Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 32 ods. 1 písm. a) bodu ii) a článku 32 ods. 1 písm. b) bodu iv) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, 1992, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) (ďalej len „colný kódex“).
2 Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spoločnosťou G GmbH a Hauptzollamt H vo veci dodatočného výberu dovozného cla týkajúceho sa etikiet nalepených na konzervách obsahujúcich potraviny.
Právny rámec
3 Článok 29 ods. 1 colného kódexu stanovuje:
„Colnou hodnotou dovážaného tovaru je jeho prevodná hodnota, t. j. cena skutočne zaplatená alebo ktorá sa má zaplatiť za tovar predávaný na vývoz na colné územie [Európskeho hospodárskeho s]poločenstva, podľa potreby upravená podľa článku 32 a 33…“
4 Článok 32 tohto kódexu stanovuje:
„1. Pri určovaní colnej hodnoty podľa článku 29 sa pripočítajú k cene, ktorá bola skutočne zaplatená alebo ktorá m[á] byť za dovážaný tovar zaplatená:
a) nasledujúce platby, ktoré sú platené kupujúcim a nie sú zahrnuté v cene, ktorá bola skutočne zaplatená alebo ktorá má byť zaplatená:
i) provízie a odmeny za sprostredkovanie s výnimkou nákupných provízií;
ii) cena kontajnerov [schránok – neoficiálny preklad ], ktoré sa na colné účely považujú s príslušným tovarom za jeden celok;
iii) cena obalu, ktorá zahŕňa tak prácu, ako i materiál;
b) príslušne rozčlenená hodnota nasledujúcich tovarov a služieb pokiaľ ju kupujúci poskytuje priamo alebo nepriamo, bezodplatne alebo za zníženú cenu na použitie v súvislosti s výrobou a predajom tovaru na vývoz, pri ktorom sa určuje colná hodnota v rozsahu v akom táto hodnota nebola zahrnutá do ceny, a ktorá bola skutočne zaplatená alebo ktorá sa má zaplatiť:
i) materiály, súčiastky, dielce a podobné predmety zahrnuté v dovážanom tovare;
ii) náradie, matrice, zlievarenské formy a podobné predmety používané pri výrobe dovážaného tovaru;
iii) materiály spotrebované pri výrobe dovážaného tovaru;
iv) technika, vývoj, umelecká práca, dizajn, plány a nákresy vyhotovené mimo spoločenstva a potrebné na výrobu dovážaného tovaru;
…“
5 Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku (Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382) obsahuje pododdiel A oddielu I prvej časti tejto prílohy, ktorý je nazvaný „Všeobecné pravidlá na interpretáciu kombinovanej nomenklatúry“. Všeobecné pravidlo 5 týkajúce sa zatriedenia tovaru znie:
„Okrem vyššie uvedených ustanovení sa na uvedený tovar uplatnia nasledujúce pravidlá:
a) puzdrá na fotografické prístroje, hudobné nástroje, zbrane, rysovacie a kresliace nástroje, náhrdelníky a podobné schránky špeciálne tvarované alebo upravené na vloženie určitého výrobku alebo súboru výrobkov, vhodné na dlhodobé použitie a predkladané s výrobkami, pre ktoré sú určené, sa zatrieďujú spolu s týmito výrobkami, ak sa s nimi bežne predávajú. Toto pravidlo sa však nevzťahuje na schránky, ktoré dávajú celku podstatný charakter.
b) s výnimkou ustanovení pravidla 5 a) sa obalové materiály a obalové schránky… predložené spolu s tovarom zatriedia s tovarom, ak sa bežne používajú na balenie takéhoto druhu tovaru. Toto ustanovenie však nie je záväzné, ak je zrejmé, že obalové materiály alebo obalové schránky sú vhodné na opakované použitie.“
6 Poznámka pod čiarou 1, ktorá sa nachádza pod všeobecným pravidlom 5 spresňuje, že „obalové materiály“ a „obalové schránky“ znamenajú všetky vonkajšie alebo vnútorné schránky, zásobníky, držiaky, obalové materiály alebo podpery a podložky, iné ako prepravné zariadenia (napríklad prepravné schránky), nepremokavé plachty, kladkostroje alebo pomocné prepravné zariadenia. Tento pojem sa nevzťahuje na obaly uvedené vo všeobecnom pravidle 5 písm. a).
Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka
7 Od 12. decembra 2012 do 30. mája 2013 spoločnosť G ako vlastník colného skladu nachádzajúceho sa v Nemecku vykonala desať operácií súvisiacich s colným konaním týkajúcich sa trvanlivých konzervovaných potravín predávaných dodávateľmi z tretích krajín s cieľom ich prepustenia do voľného obehu v rámci miestneho colného konania v prospech kupujúceho. Kupujúci sprístupnil dodávateľom bezodplatne a v elektronickej podobe grafické návrhy, ktoré slúžili ako predloha na vyhotovenie etikiet určených na nalepenie na konzervy. Tieto etikety boli vytlačené a nalepené na konzervy dodávateľmi. Grafické návrhy uvedených etikiet boli vyhotovené grafickými štúdiami v Nemecku v mene a na náklady kupujúceho.
8 Deklarované colné hodnoty uvádzali sumu, ktorú mal kupujúci zaplatiť dodávateľom v súlade so záväznými zmluvnými podmienkami a ktorá okrem nákladov na potraviny zahŕňala náklady na maloobchodné balenie vo forme konzervy, ako aj náklady spojené s tlačou a umiestnením etikiet, s výnimkou nákladov, ktoré platí kupujúci v súvislosti s grafickými návrhmi.
9 Platobným výmerom vydaným 20. februára 2014 Hauptzollamt H dodatočne vybral clo vo výške 1 412,61 eura zodpovedajúce zahrnutiu nákladov súvisiacich s grafickými návrhmi etikiet nalepených na konzervách do deklarovaných colných hodnôt.
10 Žaloba, ktorú G podala proti tomuto výmeru, bola súdom prvého stupňa zamietnutá z dôvodu, že etiketa, na ktorej sa nachádza opis obsahu konzervy a v skutočnosti jej robí reklamu, je neoddeliteľne spojená so samotnou konzervou ako schránkou v zmysle článku 32 ods. 1 písm. a) bodu ii) colného kódexu.
11 G podala proti prvostupňovému rozsudku odvolanie na Bundesfinanzhof (Spolkový finančný súd, Nemecko), ktorý je vnútroštátnym súdom predkladajúcim návrh na začatie prejudiciálneho konania. Tento súd uvádza, že colná hodnota tovaru dovážaného na územie Európskej únie sa určuje na základe prevodnej hodnoty, ku ktorej sa pripočítajú náklady uvedené v článku 32 colného kódexu.
12 Podľa uvedeného súdu nie sú pochybnosti o tom, že konzervy používané spoločnosťou G sú „[schránkami]“ v zmysle článku 32 ods. 1 písm. a) bodu ii) tohto kódexu, ktorých výrobné náklady, vrátane nákladov spojených so samotnou konzervou, ako aj s tlačou a umiestnením etikety na ňu, sa musia zohľadniť na účely určenia colnej hodnoty, pretože táto etiketa je neoddeliteľnou súčasťou konzervy.
13 Uvádza však, že takýto záver nie je zrejmý, pokiaľ ide o náklady spojené s nehmotnými službami, ktoré súvisia s vyhotovením grafických návrhov etikiet nalepených na týchto konzervách. Služby potrebné na takéto vyhotovenie totiž môžu spadať pod pojmy „technika, vývoj, umelecká práca, dizajn, plány a nákresy“, ako sú uvedené v článku 32 ods. 1 písm. b) bode iv) daného kódexu.
14 V takom prípade by sa však podľa tohto ustanovenia úprava colnej hodnoty v závislosti od nákladov súvisiacich s týmito službami vyžadovala len pod podmienkou, že uvedené služby boli vykonané mimo územia Únie, čo nie je prípad prejednávanej veci, keďže predmetné grafické návrhy boli vyhotovené v Nemecku.
15 Za týchto okolností Bundesfinanzhof (Spolkový finančný súd) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru nasledujúcu prejudiciálnu otázku:
„Majú sa náklady na vyhotovenie grafických návrhov etikiet, ku ktorému došlo na colnom území Únie, pripočítať k prevodnej hodnote podľa článku 32 ods. 1 písm. a) bodu ii) alebo článku 32 ods. 1 písm. b) bodu iv) [colného kódexu], ak kupujúci so sídlom na colnom území Únie bezodplatne poskytne tieto grafické návrhy v elektronickej podobe dodávateľom v tretej krajine?“
O prejudiciálnej otázke
16 Svojou prejudiciálnou otázkou sa predkladajúci vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) a článok 32 ods. 1 písm. b) bod iv) colného kódexu majú vykladať v tom zmysle, že náklady vzniknuté nehmotnými službami, ktoré súvisia s vyhotovením grafických návrhov etikiet nalepených na konzervách obsahujúcich potraviny dovezených na územie Únie, sa majú pripočítať k cene, ktorá bola skutočne zaplatená, alebo sa má zaplatiť za tento dovážaný tovar, ak tieto grafické návrhy boli vyhotovené na žiadosť a na náklady kupujúceho na území Únie a bezodplatne poskytnuté dodávateľom v elektronickej podobe.
17 Keďže colný kódex výslovne nedefinuje spôsob, akým sa má s takýmito nákladmi zaobchádzať na colné účely, treba pri výklade ustanovení uvedených v tejto otázke zohľadniť nielen ich znenie, ale aj kontext, do ktorého patria, a ciele sledované právnou úpravou, ktorej sú súčasťou (pozri v tomto zmysle rozsudok z 18. decembra 2025, Storstockholms Lokaltrafik, C‑422/24, EU:C:2025:980, bod 28 citovanú judikatúru).
18 Pokiaľ ide po prvé o znenie týchto ustanovení, článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) colného kódexu stanovuje, že pri určovaní colnej hodnoty sa pripočíta k cene, ktorá bola skutočne zaplatená alebo ktorá má byť za dovážaný tovar zaplatená „cena [schránok], ktoré sa na colné účely považujú s príslušným tovarom za jeden celok“.
19 Podľa článku 32 ods. 1 písm. b) bodu iv) tohto kódexu sa pripočíta k cene, ktorá bola skutočne zaplatená alebo ktorá má byť zaplatená za dovážaný tovar, aj „technika, vývoj, umelecká práca, dizajn, plány a nákresy“ použité v súvislosti s výrobou a predajom tovaru na vývoz, pokiaľ tieto tovary a služby kupujúci poskytuje priamo alebo nepriamo, bezodplatne alebo za zníženú cenu, pod podmienkou, že boli vykonané „mimo spoločenstva“ a sú „potrebné na výrobu dovážaného tovaru“.
20 Na účely rozlíšenia príslušných oblastí pôsobnosti týchto dvoch ustanovení treba zdôrazniť, že článok 32 ods. 1 písm. b) bod iv) uvedeného kódexu sa vzťahuje na náklady na tovary a služby potrebné na výrobu „dovážaného tovaru“, zatiaľ čo článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) tohto kódexu odkazuje na cenu „[schránok], ktoré sa na colné účely považujú s príslušným tovarom za jeden celok“.
21 Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania vyplýva, že G deklarovala colnú hodnotu tovaru, o ktorý ide v konaní vo veci samej, pričom zohľadnila najmä cenu ich schránky, t. j. náklady na výrobu konzerv, ako aj náklady na tlač etikiet, ktoré sú na nich nalepené, avšak bez toho, aby boli zohľadnené náklady vzniknuté nehmotnými službami, ktoré súvisia s vyhotovením týchto etikiet.
22 Kvalifikácia „tovarov a služieb“ v zmysle článku 32 ods. 1 písm. b) colného kódexu, ktorá sa priznáva nehmotným službám potrebným na vyhotovenie grafických návrhov poskytnutých dodávateľom dovážaného tovaru v elektronickej podobe na účely tlače etikiet, o ktoré ide vo veci samej, nie je pred predkladajúcim vnútroštátnym súdom spochybnená. V tejto súvislosti bolo rozhodnuté, že vzhľadom na to, že znenie tohto ustanovenia výslovne odkazuje na „tovary“ alebo „služby“, jeho pôsobnosť sa neobmedzuje na hmotný majetok (rozsudok z 10. septembra 2020, BMW, C‑509/19, EU:C:2020:694, bod 18).
23 Ako však bolo pripomenuté v bode 20 tohto rozsudku, článok 32 ods. 1 písm. b) bod iv) tohto kódexu odkazuje na náklady na tovary a služby potrebné na výrobu „dovážaného tovaru“.
24 Znenie článku 32 ods. 1 písm. a) bodu ii) uvedeného kódexu naopak rozlišuje medzi týmto tovarom a jeho „[schránkami]“, pričom toto ustanovenie výslovne uvádza tento pojem.
25 V tejto súvislosti podľa poznámky pod čiarou 1 k všeobecnému pravidlu 5 obsiahnutej v pododdiele A oddielu I prvej časti kombinovanej nomenklatúry, ktorý tvorí prílohu I k nariadeniu č. 2658/87, je pojem „[schránka]“ spojený s pojmom „obalové materiály“ a „obalové schránky“, v rozsahu, v akom tieto posledné uvedené znamenajú „vonkajšie alebo vnútorné schránky, zásobníky, držiaky, obalové materiály alebo podpery a podložky“. Okrem toho sa podľa judikatúry pojem „obalové materiály“ a „obalové schránky“ vzťahuje na schránky, ktoré sú vhodné nielen na prepravu tovarov, ale aj na ich skladovanie a predaj (rozsudok z 5. októbra 1988, Schmid, 357/87, EU:C:1988:478, bod 8).
26 Vzhľadom na to, že nehmotné služby spojené s vyhotovením grafických návrhov etikiet uvedených v návrhu na začatie prejudiciálneho konania sú určené na tlač etikiet nalepených na dovážaných konzervách, znenie článku 32 ods. 1 písm. a) bodu ii) colného kódexu nevylučuje, že náklady, ktoré s týmito službami vznikajú, sa môžu vzťahovať na „[schránky]“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ tieto grafické návrhy skutočne predstavujú prvok úzko spojený s týmito schránkami.
27 V tejto súvislosti nie je pre takéto posúdenie rozhodujúca otázka, či sa tieto etikety dajú od konzerv oddeliť. Etikety totiž poskytujú informácie najmä o obsahu dovážanej konzervy obsahujúcej potraviny, o jej trvanlivosti, prípadne odporúčania týkajúce sa spôsobu prípravy a/alebo konzumácie jej obsahu, ktoré sú potrebné na jej uvádzanie na trh a môžu prípadne uľahčiť jej používanie.
28 Neexistencia etikiet nalepených na konzervách však v zásade neznamená, že ich obsah je nepoužiteľný, takže tieto etikety nemožno považovať za neoddeliteľnú súčasť obsahu týchto konzerv, ani za nevyhnutné pre ich výrobu v zmysle článku 32 ods. 1 písm. b) bodu iv) uvedeného kódexu (pozri v tomto zmysle rozsudok z 10. septembra 2020, BMW, C‑509/19, EU:C:2020:694, bod 20).
29 Z uvedeného vyplýva, že napriek tomu, že ani znenie článku 32 ods. 1 písm. a) bodu ii) colného kódexu, ani znenie článku 32 ods. 1 písm. b) bodu iv) tohto kódexu neobsahujú jasnú informáciu o tom, ako sa má na colné účely zaobchádzať s nákladmi vzniknutými nehmotnými službami, ktoré súvisia s vyhotovením grafických návrhov etikiet nalepených na konzervách obsahujúcich potraviny, tieto náklady môžu patriť do kategórie nákladov na schránky v zmysle článku 32 ods. 1 písm. a) bodu ii) tohto kódexu, keďže existuje úzka spojitosť medzi týmito grafickými návrhmi a schránkami, ktoré predstavujú tieto konzervy obsahujúce potraviny, čo prináleží overiť predkladajúcemu vnútroštátnemu súdu.
30 Pokiaľ ide po druhé o kontext, do ktorého patrí článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) a článok 32 ods. 1 písm. b) bod iv) uvedeného kódexu, ako aj o štruktúru týchto ustanovení, treba pripomenúť, že podľa článku 29 tohto kódexu colnú hodnotu dovážaného tovaru tvorí jeho prevodná hodnota, teda cena, ktorá je skutočne zaplatená alebo sa má zaplatiť za tovar predávaný na vývoz na colné územie Únie, s výhradou úprav, ktoré sa musia prípadne uskutočniť okrem iného podľa článkom 32 colného kódexu (rozsudok z 9. júna 2022, Baltic Master, C‑599/20, EU:C:2022:457, bod 25 a citovaná judikatúra).
31 Okrem toho Súdny dvor už uviedol, že colná hodnota sa musí prednostne určiť na základe metódy tzv. „prevodnej hodnoty“ dovážaného tovaru. Táto metóda určenia colnej hodnoty sa tak považuje za najvhodnejšiu a najčastejšie používanú (rozsudok z 9. júna 2022, Baltic Master, C‑599/20, EU:C:2022:457, bod 26 a citovaná judikatúra).
32 Cena, ktorá je skutočne zaplatená alebo sa má zaplatiť za dovážaný tovar, teda tvorí vo všeobecnosti základ pre výpočet colnej hodnoty, aj keď je táto cena údajom, ktorý prípadne podlieha úprave (pozri v tomto zmysle rozsudok z 9. júna 2022, Baltic Master, C‑599/20, EU:C:2022:457, bod 27 citovanú judikatúru).
33 Konkrétne, položky, ktoré sa majú pripočítať k cene, ktorá bola skutočne zaplatená alebo sa má zaplatiť za dovážaný tovar na účely určenia jeho colnej hodnoty, sú uvedené v článku 32 colného kódexu.
34 V tejto súvislosti, ako bolo zdôraznené v bode 20 tohto rozsudku, článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) tohto kódexu sa týka konkrétne „[schránok] dovážaného tovaru, zatiaľ čo článok 32 ods. 1 písm. b) bod iv) uvedeného kódexu naopak odkazuje na hodnotu prác potrebných na výrobu „dovážaného tovaru“ vo všeobecnosti.
35 Článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) colného kódexu tak stanovuje osobitné pravidlo úpravy colnej hodnoty dovážaného tovaru v závislosti od nákladov preukazujúcich úzku spojitosť s touto schránkou, bez ohľadu na povahu služieb, na ktoré sa tieto náklady vzťahujú, na rozdiel od článku 32 ods. 1 písm. b) bodu iv) tohto kódexu, ktorý stanovuje úpravu v závislosti od nehmotných služieb potrebných na výrobu dovážaného tovaru, bez osobitného rozlišovania medzi samotným tovarom a jeho schránkami.
36 Hoci na účely úpravy colnej hodnoty „dovážaného tovaru“ v zmysle článku 32 ods. 1 písm. b) colného kódexu toto ustanovenie obsahuje v bode iv) výslovné geografické spresnenie, pokiaľ ide o miesto poskytovania nehmotných služieb, na ktoré sa vzťahuje, článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) tohto kódexu neposkytuje žiadne rovnocenné spresnenie, pokiaľ ide o prípadnú úpravu tejto hodnoty v závislosti od nákladov na výrobu schránok tohto tovaru. Za týchto podmienok mal normotvorca Únie v úmysle zaviesť odlišný režim úpravy podľa toho, či sa predmetné náklady týkajú nehmotných služieb, ktoré sú úzko spojené so schránkami dovážaného tovaru, alebo či sa týkajú takýchto služieb, ak sú potrebné na výrobu samotného dovážaného tovaru.
37 Špecifický charakter oblasti pôsobnosti článku 32 ods. 1 písm. a) bodu ii) colného kódexu však svedčí v prospech toho, aby náklady týkajúce sa nehmotných služieb, ktoré sú úzko spojené so schránkami dovážaného tovaru, podliehali rovnakému režimu úpravy colnej hodnoty, ako je režim vyhradený pre náklady týkajúce sa výrobkov a hmotných služieb potrebných na výrobu týchto schránok. V tomto kontexte by uplatnenie odlišného režimu úpravy nákladov vzniknutých nehmotnými službami vyžadovalo výslovnú zmienku v tomto zmysle zo strany normotvorcu Únie, podobne, ako je zmienka uvedená v článku 32 ods. 1 písm. b) bode iv) tohto kódexu, pokiaľ ide o tovary a služby potrebné na výrobu dovážaného tovaru.
38 Na základe uvedeného treba konštatovať, že článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) uvedeného kódexu sa uplatňuje na všetky náklady, ktoré sú úzko spojené s výrobou schránok tovaru, ako sa zdá byť v prípade nákladov vzniknutých nehmotnými službami, ktoré súvisia s grafickými návrhmi, o aké ide vo veci samej.
39 Po tretie cieľom pravidiel colného kódexu týkajúcich sa určenia colnej hodnoty je vytvoriť spravodlivý, jednotný a nestranný systém, ktorý by vylučoval uplatňovanie svojvoľných alebo fiktívnych colných hodnôt. Colná hodnota musí teda odrážať skutočnú hospodársku hodnotu dovážaného tovaru a zohľadňovať všetky položky tohto tovaru, ktoré majú hospodársku hodnotu (rozsudok z 9. júna 2022, Baltic Master, C‑599/20, EU:C:2022:457, bod 24).
40 V tejto súvislosti je nesporné, že nehmotné služby súvisiace s grafickými návrhmi etikiet nalepených na konzervách majú určitú a vyčísliteľnú hospodársku hodnotu. Zohľadnenie nákladov na takéto služby však prispieva k dosiahnutiu cieľa, ktorým je určenie colnej hodnoty zodpovedajúcej skutočnej hospodárskej hodnote dovážaného tovaru.
41 Vzhľadom na predchádzajúce úvahy treba na položenú otázku odpovedať tak, že článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) a článok 32 ods. 1 písm. b) bod iv) colného kódexu sa majú vykladať v tom zmysle, že náklady vzniknuté nehmotnými službami, ktoré súvisia s vyhotovením grafických návrhov etikiet nalepených na konzervách obsahujúcich potraviny dovážaných na územie Únie sa majú pripočítať k cene, ktorá bola skutočne zaplatená alebo sa má zaplatiť za tento dovážaný tovar, ak boli tieto grafické návrhy vyhotovené na žiadosť a na náklady kupujúceho na území Únie a bezodplatne poskytnuté dodávateľom v elektronickej podobe, pod podmienkou, že uvedené grafické návrhy sú úzko spojené so schránkami dovážaného tovaru.
O trovách
42 Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred predkladajúcim vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.
Z týchto dôvodov Súdny dvor (prvá komora) rozhodol takto:
Článok 32 ods. 1 písm. a) bod ii) a článok 32 ods. 1 písm. b) bod iv) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva,
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
náklady vzniknuté nehmotnými službami, ktoré súvisia s vyhotovením grafických návrhov etikiet nalepených na konzervách obsahujúcich potraviny dovážaných na územie Európskej únie sa majú pripočítať k cene, ktorá bola skutočne zaplatená alebo sa má zaplatiť za tento dovážaný tovar, ak boli tieto grafické návrhy vyhotovené na žiadosť a na náklady kupujúceho na území Únie a bezodplatne poskytnuté dodávateľom v elektronickej podobe, pod podmienkou, že uvedené grafické návrhy sú úzko spojené so schránkami dovážaného tovaru.
Podpisy
* Jazyk konania: nemčina.