C-386/23

62023CJ0386

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (piata komora)

z 30. apríla 2025 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Ochrana spotrebiteľa – Nariadenie (ES) č. 1924/2006 – Výživové a zdravotné tvrdenia o potravinách – Článok 10 ods. 1 a 3 – Osobitné podmienky stanovené pre zdravotné tvrdenia – Články 13 a 14 – Zoznamy povolených zdravotných tvrdení – Článok 28 ods. 5 a 6 – Prechodné opatrenia – Reklama propagujúca potravinový doplnok s použitím zdravotných tvrdení týkajúcich sa botanických látok obsiahnutých v zložení tohto doplnku – Zdravotné tvrdenia, ktorých hodnotenie Európska komisia pozastavila – Uplatniteľnosť nariadenia č. 1924/2006“

Vo veci C‑386/23,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor, Nemecko) z 1. júna 2023 a doručený Súdnemu dvoru 26. júna 2023, ktorý súvisí s konaním:

tajomník: N. Mundhenke, referentka,

so zreteľom na písomnú časť konania a po pojednávaní z 20. júna 2024,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

Novel Nutriology GmbH, v zastúpení: T. Büttner, Rechtsanwalt,

–

talianska vláda, v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci M. Di Benedetto, avvocato dello Stato,

–

Európska komisia, v zastúpení: B. Rous Demiri a E. Schmidt, splnomocnené zástupkyne,

po vypočutí návrhov generálneho advokáta 17. októbra 2024,

vyhlásil tento

Rozsudok

Smernica 2002/46/ES

3

Článok 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/46/ES z 10. júna 2002 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa potravinových doplnkov ( Ú. v. ES L 183, 2002, s. 51 ; Mim. vyd. 13/029, s. 490), stanovuje:

„Pre účely tejto smernice:

a)

pod pojmom ‚potravinové doplnky‘ sa rozumejú potraviny, ktorých účelom je doplňovanie bežnej stravy, a ktoré sú koncentrovanými zdrojmi živín alebo iných látok s nutričným alebo fyziologickým účinkom – samostatne alebo v kombinácii – predávané vo forme dávok a to také formy ako sú kapsule, pastilky, tabletky, pilulky a iné podobné formy, vrecúška s práškom, ampulky s kvapalinou, fľaštičky na dávkovanie kvapiek a iné podobné formy kvapalín a práškov určené na príjem v meraných množstvách v malých jednotkách;

…

(9)

Existuje široká škála živín a iných látok vrátane, okrem iného, vitamínov, minerálnych látok obsahujúcich stopové prvky, aminokyselín, esenciálnych mastných kyselín, vláknin, rozličných rastlinných a bylinných výťažkov s výživovým alebo fyziologickým účinkom, ktoré môže potravina obsahovať a ktoré môžu byť predmetom tvrdenia. Z tohto dôvodu by sa všeobecné zásady, ktoré sa vzťahujú na všetky tvrdenia o potravinách, mali stanoviť spôsobom, ktorý zabezpečí vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, poskytne mu potrebné informácie pre jeho výber na základe úplného poznania faktov a ktorý bude vytvárať rovnaké podmienky pre hospodársku súťaž v potravinárskom priemysle.

…

(14)

V súčasnosti sa pri označovaní a v reklame potravín v niektorých členských štátoch používa široká škála tvrdení o látkach, ktorých prospešnosť sa nepreukázala alebo o ktorých dosiaľ neexistujú dostatočne jednotné vedecké názory. Je potrebné zabezpečiť, aby sa pri látkach, o ktorých sa vydávajú tvrdenia, preukázal ich pozitívny výživový alebo fyziologický účinok.

(23)

Používanie zdravotných tvrdení v Spoločenstve by sa malo povoliť až po uskutočnení vedeckého hodnotenia na najvyššej možnej úrovni. S cieľom zabezpečiť harmonizované vedecké hodnotenie týchto tvrdení, mal by toto hodnotenie vykonať Európsky úrad pre bezpečnosť potravín [(EFSA)]. Žiadateľ by mal mať na požiadanie prístup k svojmu spisu, aby skontroloval stav konania.

(24)

Existuje mnoho iných ako stravovacích faktorov, ktoré môžu vplývať na funkcie psychiky a správania. Informovanie o týchto funkciách je preto veľmi komplexnou záležitosťou a je ťažké poskytnúť v krátkom tvrdení zrozumiteľné, pravdivé a zmysluplné oznámenie, ktoré sa má použiť pri označovaní a v reklame potravín. Preto je vhodné pri používaní tvrdení o účinku na psychiku a správanie vyžadovať vedecké odôvodnenie.

…

(35)

6

Článok 2 tohto nariadenia s názvom „Vymedzenie pojmov“ stanovuje:

„1. Na účely tohto nariadenia:

…

b)

sa uplatňuje vymedzenie pojmu ‚potravinový doplnok‘ uvedené v smernici [2002/46];

7

Kapitola II uvedeného nariadenia, nazvaná „Všeobecné zásady“, obsahuje články 3 až 7 tohto nariadenia.

8

Podľa článku 3 tohto nariadenia, nazvaného „Všeobecné zásady pre všetky tvrdenia“:

„Výživové a zdravotné tvrdenia sa môžu používať na označení, pri prezentácii a v reklame potravín umiestnených na trhu v Spoločenstve len vtedy, ak sú v súlade s ustanoveniami tohto nariadenia.

Bez toho, aby boli dotknuté [smernica 2000/13/ES Európskeho parlamentu a Rady z 20. marca 2000 o aproximácii právnych predpisov členských štátov, týkajúcich sa označovania, prezentácie a reklamy potravín ( Ú. v. EÚ L 109, 2000, s. 29 ; Mim. vyd 15/005, s. 75) a smernica Rady 84/450/EHS z 10. septembra 1984 o klamlivej a porovnávacej reklamy ( Ú. v. ES L 250, 1984, s. 17 ; Mim. vyd. 15/001, s. 227)], používanie výživových a zdravotných tvrdení nesmie:

preukázalo sa, že prítomnosť, neprítomnosť alebo znížený obsah živiny alebo inej látky v potravine alebo kategórii potravín, na ktorú sa tvrdenie vzťahuje, má pozitívny výživový alebo fyziologický účinok potvrdený všeobecne uznávanými vedeckými dôkazmi;

…

2. Používanie výživových a zdravotných tvrdení sa povolí len vtedy, ak sa dá predpokladať, že priemerný spotrebiteľ rozumie pozitívnym účinkom, ktoré sa v tvrdení uvádzajú.

…“

10

Článok 6 tohto nariadenia s názvom „Vedecké odôvodnenie tvrdení“ v ods. 1 a 2 stanovuje:

„1. Zdravotné tvrdenia sú povolené len vtedy, ak sú v súlade so všeobecnými požiadavkami uvedenými v kapitole II a osobitnými požiadavkami uvedenými v tejto kapitole a sú povolené v súlade s týmto nariadením a zahrnuté do zoznamov povolených tvrdení ustanovených v článkoch 13 a 14.

…

3. Odkaz na všeobecný a nešpecifický prínos živiny alebo potraviny pre celkové zdravie alebo dobrý zdravotný stav je možné uviesť, len ak sa s spolu s ním uvedie aj osobitné zdravotné tvrdenie uvedené v zoznamoch uvedených v článkoch 13 alebo 14.

…“

13

Článok 13 tohto nariadenia, nazvaný „Iné zdravotné tvrdenia ako tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí“, stanovuje:

ktoré sú uvedené v zozname ustanovenom v odseku 3 sa môžu uvádzať bez vykonania postupu ustanoveného v článkoch 15 až 19, ak:

i) vychádzajú zo všeobecne uznávaných vedeckých dôkazov; a

ii) priemerný spotrebiteľ im dobre rozumie.

2. Členské štáty poskytnú [Európskej] komisii zoznamy tvrdení uvedených v odseku 1 najneskôr do 31. januára 2008 spolu s podmienkami, ktoré sa na ne vzťahujú a s odkazmi na príslušné vedecké odôvodnenie.

3. Komisia prijme po porade s [EFSA] a v súlade s regulačným postupom s kontrolou uvedeným v článku 25 ods. 3 najneskôr do 31. januára 2010 zoznam povolených tvrdení Spoločenstva uvedených v odseku 1, zameraný na zmenu a doplnenie nepodstatných prvkov tohto nariadenia jeho doplnením, a všetky nevyhnutné podmienky na používanie týchto tvrdení.

4. Akékoľvek zmeny zoznamu uvedeného v odseku 3, vychádzajúce zo všeobecne prijatých vedeckých dôkazov a zamerané na zmenu a doplnenie nepodstatných prvkov tohto nariadenia jeho doplnením, sa prijmú po porade s [EFSA] v súlade s regulačným postupom s kontrolou uvedeným v článku 25 ods. 3, a to na podnet Komisie alebo na žiadosť členského štátu.

b)

tvrdenia, ktoré odkazujú na vývoj a zdravie detí.

2. Okrem všeobecných požiadaviek ustanovených v tomto nariadení a osobitných požiadaviek odseku 1 na tvrdenia o znížení rizika ochorenia zahŕňa označenie alebo, ak takéto označenie neexistuje, prezentácia alebo reklama, aj údaj o tom, že ochorenie, na ktoré sa tvrdenie vzťahuje, má viacero rizikových faktorov a že zmena jedného z týchto rizikových faktorov môže alebo nemôže mať pozitívny účinok.“

15

Článok 15 nariadenia č. 1924/2006, nazvaný „Žiadosť o povolenie“, v odseku 3 stanovuje:

„Žiadosť obsahuje:

f)

návrh znenia zdravotného tvrdenia, pre ktoré sa žiada povolenie vrátane prípadných osobitných podmienok používania;

…“

16

Článok 16 tohto nariadenia, nazvaný „Stanovisko [EFSA]“ v ods. 3 a 5 stanovuje:

„3. S cieľom vypracovať svoje stanovisko [EFSA] overí:

17

Článok 17 uvedeného nariadenia, nazvaný „Povolenie Spoločenstva“ v ods. 1 a 5 stanovuje:

„1. Komisia do dvoch mesiacov od prijatia stanoviska [EFSA] predloží výboru uvedenému v článku 23 ods. 2 návrh rozhodnutia o zoznamoch povolených zdravotných tvrdení, pričom zohľadní stanovisko [EFSA], všetky príslušné ustanovenia práva Spoločenstva a ostatné legitímne faktory týkajúce sa posudzovanej záležitosti. Ak návrh rozhodnutia nie je v súlade so stanoviskom [EFSA], Komisia poskytne vysvetlenie rozdielov.

…

5. Zdravotné tvrdenia uvedené v zoznamoch podľa článkov 13 a 14 môže používať každý prevádzkovateľ potravinárskeho podniku v súlade s podmienkami, ktoré sa na ne vzťahujú, pokiaľ ich používanie nie je obmedzené v súlade s ustanoveniami článku 21.

…“

19

Podľa článku 28 tohto nariadenia, nazvaného „Prechodné opatrenia“:

„…

5. Zdravotné tvrdenia uvedené v článku 13 ods. 1 písm. a) sa môžu uvádzať odo dňa nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia do prijatia zoznamu uvedeného v článku 13 ods. 3 na zodpovednosť prevádzkovateľov potravinárskych podnikov pod podmienkou, že sú v súlade s týmto nariadením a s existujúcimi vnútroštátnymi ustanoveniami, ktoré sa na ne vzťahujú, a bez toho, aby tým bolo dotknuté prijatie ochranných opatrení uvedených v článku 24.

6. Iné zdravotné tvrdenia ako tie, ktoré sú uvedené v článku 13 ods. 1 písm. a) a článku 14 ods. 1 písm. a), ktoré sa používajú v súlade s vnútroštátnymi ustanoveniami pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia, sa riadia týmto:

a)

b)

zdravotné tvrdenia, ktoré neboli predmetom hodnotenia a povolenia v členskom štáte: takéto tvrdenia sa môžu naďalej používať pod podmienkou, že sa do 19. januára 2008 podá žiadosť podľa tohto nariadenia; zdravotné tvrdenia, ktoré nie sú povolené podľa tohto postupu, sa môžu naďalej používať šesť mesiacov po prijatí rozhodnutia podľa článku 17 ods. 3“

Nariadenie (EÚ) č. 432/2012

20

Odôvodnenia 10 a 11 nariadenia Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012, ktorým sa vytvára zoznam povolených zdravotných tvrdení o potravinách, iných, ako sú tvrdenia, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí ( Ú. v. EÚ L 136, 2012, s. 1 ) uvádzajú:

„(10)

„S cieľom zabezpečiť transparentnosť a právnu istotu pre všetky zainteresované strany, budú tvrdenia, ktorých posúdenie ešte nebolo dokončené, aj naďalej uverejnené na webovej stránke Komisie a môže byť naďalej používané podľa odsekov 5 a 6 článku 28 nariadenia [č. 1924/2006].“

Nemecké právo

22

Ustanovenie § 3 Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (zákon proti nekalej hospodárskej súťaži) z 3. júla 2004 (BGBl. 2004 I, s. 1414), v znení uplatniteľnom na spor vo veci samej, s názvom „Zákaz nekalých obchodných praktík“ stanovuje:

„1. Nekalé obchodné praktiky sú nezákonné.

2. Obchodné praktiky, ktoré sú zamerané na spotrebiteľov alebo sa ich dotýkajú, sú nekalé, ak nie sú v súlade s náležitou starostlivosťou, ktorou sú podnikatelia viazaní, a môžu mať podstatný vplyv na ekonomické správanie spotrebiteľa.

Spoločnosť Novel Nutriology uvádza na trh potravinový doplnok (ďalej len „dotknutý výrobok“), ktorý propagovala na svojej internetovej stránke s použitím nasledujúcich tvrdení o zložkách „výťažok zo šafranu“ a „výťažok z melónovej šťavy“, ktoré sú obsiahnuté v tomto výrobku:

„1. Náladu zlepšujúci výťažok zo šafranu.

2. Výťažok zo šafranu Safr’Inside v [dotknutom výrobku] bol testovaný na 50 účastníkoch počas 30 dní v rámci otvorenej štúdie. Pri dávke 30 mg Safr’Inside denne zaznamenalo 77 % účastníkov zlepšenie emocionálnej rovnováhy, cítili sa optimistickejší a šťastnejší už po dvoch týždňoch užívania. 66 % sa tiež cítilo uvoľnenejšie a dynamickejšie. Po 30 dňoch sa u 11 % testovaných zlepšila kvalita spánku.

3. Výťažok z melónovej šťavy s účinkom superoxidu dismutázy preukázal v štúdiách, že po štyroch týždňoch sa znížil pocit stresu a únavy. Okrem toho sa podráždenosť a únava znížili o 63 %, čo viedlo k výraznému zlepšeniu kvality života.“

25

Vzhľadom na to, že tieto tvrdenia sú zakázané podľa článku 10 nariadenia č. 1924/2006, VSW, obchodné združenie založené podľa nemeckého práva, ktorého úlohou je podľa jeho stanov okrem iného chrániť obchodné záujmy svojich členov, listom z 23. októbra 2019 formálne vyzvalo spoločnosť Novel Nutriology, aby vyhlásila, že sa zaväzuje zdržať sa používania uvedených tvrdení.

29

Tento posledný uvedený na jednej strane poznamenáva, že podľa článku 10 ods. 1 nariadenia č. 1924/2006 sú zdravotné tvrdenia zakázané, ak nie sú v súlade so všeobecnými požiadavkami uvedenými v kapitole II tohto nariadenia a osobitnými požiadavkami stanovenými v kapitole IV uvedeného nariadenia, ak nie sú povolené v súlade s týmto nariadením a ak nie sú zahrnuté do zoznamov povolených tvrdení ustanovených v článkoch 13 a 14 tohto nariadenia.

30

Na druhej strane podľa článku 10 ods. 3 nariadenia č. 1924/2006 odkaz na všeobecný a nešpecifický prínos živiny alebo potraviny pre celkové zdravie a dobrý zdravotný stav je možné uviesť, len ak sa s spolu s ním uvedie aj osobitné zdravotné tvrdenie uvedené v zoznamoch povolených tvrdení uvedených v článkoch 13 a 14 tohto nariadenia.

31

V tejto súvislosti vnútroštátny súd po tom, ako konštatoval, že sa Oberlandesgericht Hamburg (Vyšší krajinský súd Hamburg) nedopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že tvrdenia, o ktoré ide vo veci samej, predstavujú „zdravotné tvrdenia“ v zmysle článku 2 ods. 2 bodu 5 a článku 10 ods. 1 a 3 nariadenia č. 1924/2006, uviedol, že sa nerozhodlo o otázke, či sa ustanovenia článku 10 ods. 1 a 3 tohto nariadenia vzťahujú na zdravotné tvrdenia týkajúce sa botanických látok, hoci EFSA a Komisia neukončili posúdenie týchto tvrdení na účely ich prípadného zahrnutia do zoznamov uvedených v článkoch 13 a 14 uvedeného nariadenia.

35

Neuplatniteľnosť týchto ustanovení, pokiaľ trvá nečinnosť Komisie, by sa týkala aj situácie, keď dotknutá osoba nepredložila žiadnu žiadosť o zahrnutie zdravotných tvrdení do zoznamov uvedených v článkoch 13 alebo 14 nariadenia č. 1924/2006, pretože takáto žiadosť nemá v blízkej budúcnosti šancu na úspech z dôvodu pozastavenia posúdenia zdravotných tvrdení týkajúcich sa botanických látok.

36

V prospech neuplatniteľnosti článku 10 ods. 1 a 3 nariadenia č. 1924/2006 svedčí skutočnosť, že niekoľkoročná nečinnosť Komisie by sa mohla považovať za neprimerané obmedzenie slobody podnikania zakotvenej v článku 16 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), ako aj za neodôvodnené rozdielne zaobchádzanie v porovnaní s reklamnými možnosťami, ktoré majú konkurenti, ktorých žiadosti o zahrnutie zdravotných tvrdení do zoznamov uvedených v článkoch 13 alebo 14 tohto nariadenia sa týkajú látok, ktoré EFSA hodnotí a Komisia posudzuje.

37

Podľa druhého výkladu, ktorý vnútroštátny súd označil za „väčšinový“ výklad v rámci nemeckých súdov, sa článok 10 ods. 3 nariadenia č. 1924/2006 uplatňuje na botanické látky. Požiadavky tohto ustanovenia sa však majú považovať za splnené, ak je odkaz na všeobecné priaznivé účinky takejto látky doplnený osobitným zdravotným tvrdením, ktoré sa môže použiť za podmienok stanovených v článku 28 ods. 5 a 6 tohto nariadenia.

41

Nakoniec sa vnútroštátny súd domnieva, že zdravotné tvrdenia, o ktoré ide vo veci samej, ktoré sa týkajú psychických funkcií v zmysle článku 13 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, sa nemôžu naďalej používať podľa článku 28 ods. 6 písm. b) tohto posledného uvedeného nariadenia, keďže Novel Nutriology nepredložila žiadnu žiadosť o povolenie podľa tohto nariadenia v súvislosti s týmito tvrdeniami pred 19. januárom 2008. Oberlandesgericht Hamburg (Vyšší krajinský súd Hamburg) totiž v skutočnosti konštatoval, bez toho, aby to bolo v rámci opravného prostriedku Revision spochybnené, že pokiaľ ide o výťažok z melónovej šťavy, ktorý je obsiahnutý v dotknutom výrobku, táto spoločnosť nepodala nijakú žiadosť, a že žiadosť týkajúca sa výťažku zo šafranu, ktorý je v dotknutom výrobku tiež obsiahnutý, pochádza z 13. januára 2009.

42

Za týchto okolností Bundesgerichtshof (Spolkový súdny dvor) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru nasledujúcu prejudiciálnu otázku:

44

Podľa článku 1 ods. 2 sa nariadenie č. 1924/2006 vzťahuje na výživové a zdravotné tvrdenia pri komunikáciách komerčného charakteru týkajúcich sa potravín, ktoré sú určené na dodanie konečnému spotrebiteľovi, vrátane potravinových doplnkov, ako vyplýva z článku 2 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia v spojení s článkom 2 písm. a) smernice 2002/46.

45

Ako sa uvádza v článku 3 prvom odseku nariadenia č. 1924/2006, zdravotné tvrdenia sa môžu používať na označení, pri prezentácii a v reklame potravín umiestnených na trhu Európskej únie len vtedy, ak sú v súlade s ustanoveniami tohto nariadenia.

46

V tomto kontexte treba po prvé zdôrazniť, že osobitné požiadavky uplatniteľné na zdravotné tvrdenia sú uvedené v kapitole IV nariadenia č. 1924/2006, ktorá zahŕňa článok 10 ods. 1, podľa ktorého sú zdravotné tvrdenia povolené len vtedy, ak sú na jednej strane v súlade so všeobecnými požiadavkami uvedenými v kapitole II tohto nariadenia, ako aj osobitnými požiadavkami stanovenými v uvedenej kapitole IV, a na druhej strane ak sú povolené v súlade s uvedeným nariadením a zahrnuté do zoznamov povolených tvrdení ustanovených v jeho článkoch 13 a 14.

50

Z vyššie uvedeného vyplýva, že použitie osobitného zdravotného tvrdenia je povolené len vtedy, ak je uvedené v jednom zo zoznamov povolených zdravotných tvrdení uvedených v článku 13 ods. 3 a článku 14 ods. 1 tohto nariadenia, pričom každé všeobecné zdravotné tvrdenie musí byť doplnené takýmto osobitným tvrdením.

51

Po druhé je dôležité zdôrazniť, že zahrnutie osobitných zdravotných tvrdení do týchto zoznamov podlieha rôznym povoľovacím postupom, ktorých cieľom je najmä zabezpečiť, aby boli vedecky odôvodnené, ako to vyplýva z článku 6 uvedeného nariadenia vykladaného v zmysle jeho odôvodnenia 23.

52

Pokiaľ ide konkrétne o zdravotné tvrdenia opisujúce alebo odkazujúce na psychické funkcie a funkcie správania, ktoré vnútroštátny súd považuje za kategóriu tvrdení, do ktorej patria tvrdenia dotknuté vo veci samej, článok 13 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1924/2006, vykladaný v zmysle odôvodnenia 24 tohto nariadenia, umožňuje používanie takýchto tvrdení za predpokladu, že sú splnené určité podmienky, medzi ktoré patrí jednak to, že tieto tvrdenia sú založené na všeobecne uznávaných vedeckých dôkazoch, a jednak to, že im priemerný spotrebiteľ dobre rozumie.

56

Okrem toho sa v odôvodnení 9 nariadenia č. 536/2013 v podstate uvádza, že zdravotné tvrdenia, ktorých preskúmanie nebolo dokončené, zostanú uverejnené na webovej stránke Komisie a môžu byť naďalej používané v súlade s prechodnými opatreniami ustanovenými v článku 28 ods. 5 a 6 nariadenia č. 1924/2006.

57

Pokiaľ ide konkrétne o zdravotné tvrdenia uvedené v článku 13 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 1924/2006, ktoré opisujú alebo odkazujú na psychické funkcie a funkcie správania, vzťahuje sa na nich článok 28 ods. 6 nariadenia č. 1924/2006 za predpokladu, že boli použité v súlade s vnútroštátnymi predpismi platnými pred dátumom nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.

58

V prejednávanej veci, ako vyplýva z bodu 41 tohto rozsudku, vnútroštátny súd vychádza z toho, že osobitné zdravotné tvrdenia, o ktoré ide vo veci samej, patria na základe prechodného režimu do pôsobnosti článku 28 ods. 6 písm. b) nariadenia č. 1924/2006.

62

Takýto výklad je odôvodnený o to viac, že normotvorca Únie v článku 28 uvedeného nariadenia výslovne stanovil prechodné opatrenia, ktoré, ako sa uvádza v jeho odôvodnení 35, majú umožniť prevádzkovateľom potravinárskych podnikov prispôsobiť sa požiadavkám tohto nariadenia.

63

Tento výklad potvrdzuje účel nariadenia č. 1924/2006, ktorým je, ako sa uvádza v jeho článku 1 ods. 1, zabezpečiť efektívne fungovanie vnútorného trhu a zároveň poskytnúť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa, najmä pred klamlivými tvrdeniami, tým, že sa uľahčí jeho výber prostredníctvom uvedenia bezpečných a vhodne označených výrobkov na trh. Okrem toho je podľa judikatúry Súdneho dvora ochrana zdravia jedným z hlavných cieľov uvedeného nariadenia (rozsudok z 30. januára 2020, Dr. Willmar Schwabe, C‑524/18 , EU:C:2020:60 , body 35 a 55 , ako aj citovaná judikatúra).

64

Na splnenie cieľov zabezpečenia vysokej úrovne ochrany spotrebiteľa a ochrany ľudského zdravia je potrebné najmä poskytnúť spotrebiteľom informácie potrebné na to, aby sa mohli rozhodovať na základe úplného poznania faktov (pozri v tomto zmysle rozsudok zo 14. júla 2016, Verband Sozialer Wettbewerb, C‑19/15 , EU:C:2016:563 , bod 39 a citovanú judikatúru).

68

V tejto súvislosti treba totiž najskôr pripomenúť, že táto zásada, ktorá chráni slobodu vykonávať hospodársku alebo obchodnú činnosť, slobodu môcť nakladať, v medziach zodpovednosti, ktorú podnik nesie za svoje vlastné konanie, s disponibilnými ekonomickými, technickými a finančnými zdrojmi, ktoré má k dispozícii, ako aj zmluvnú slobodu (rozsudok z 27. júna 2024, Gestore dei Servizi Energetici, C‑148/23 , EU:C:2024:555 , bod 62 a citovaná judikatúra), nie je absolútnym právom, ale musí sa posudzovať vo vzťahu k ich sociálnej funkcii (pozri v tomto zmysle rozsudok z 29. februára 2024, cdVet Naturprodukte, C‑13/23 , EU:C:2024:175 , bod 38 a citovanú judikatúru).

69

Ďalej článok 52 ods. 1 Charty umožňuje obmedziť výkon práv a slobôd v nej zakotvených za predpokladu, že takéto obmedzenia sú ustanovené zákonom, rešpektujú podstatu týchto práv a slobôd a v súlade so zásadou proporcionality sú nevyhnutné a skutočne zodpovedajú cieľom všeobecného záujmu, ktoré sú uznané Úniou, alebo ak je to potrebné na ochranu práv a slobôd iných.

70

Napokon, ak dôjde k stretu viacerých práv chránených právnym poriadkom Únie, posúdenie týchto obmedzení sa musí vykonať tak, aby sa zachoval nevyhnutný súlad požiadaviek spojených s ochranou týchto rozličných práv a spravodlivej rovnováhy medzi nimi (rozsudok z 29. februára 2024, cdVet Naturprodukte, C‑13/23 , EU:C:2024:175 , bod 40 a citovaná judikatúra).

74

Po druhé, ako bolo uvedené v bodoch 63 až 66 tohto rozsudku, zákaz propagácie potravín obsahujúcich botanické látky prostredníctvom zdravotných tvrdení, ktoré neboli predtým hodnotené a povolené v súlade s týmto nariadením, spĺňa cieľ ochrany ľudského zdravia a ochrany spotrebiteľov.

75

Podľa ustálenej judikatúry má cieľ ochrany zdravia prednostný význam vo vzťahu k záujmom ekonomickej povahy, pričom význam tohto cieľa môže odôvodniť aj značné negatívne hospodárske dôsledky (rozsudok z 24. februára 2022, Agenzia delle dogane e dei monopoli a Ministero dell’Economia e delle Finanze, C‑452/20 , EU:C:2022:111 , bod 50 , ako aj citovaná judikatúra).

76

V prejednávanej veci je preto potrebné konštatovať, ako to v podstate uviedol generálny advokát v bode 44 svojich návrhov, že zákaz propagácie potravín obsahujúcich botanické látky prostredníctvom zdravotných tvrdení, ktoré opisujú alebo odkazujú na psychické funkcie a funkcie správania, ktoré neboli predtým hodnotené a povolené v súlade s nariadením č. 1924/2006, a ktoré nie sú povolené ani na základe prechodných opatrení stanovených v tomto poslednom uvedenom nariadení, umožňuje dosiahnuť spravodlivú rovnováhu medzi základnými právami, ktoré musia byť zosúladené, bez neprimeraného zásahu do legitímneho práva hospodárskych subjektov v potravinárskom odvetví vykonávať ich podnikateľskú činnosť.

80

Ako bolo uvedené v bode 63 tohto rozsudku, cieľom nariadenia č. 1924/2006 je dosiahnuť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a ľudského zdravia. Článok 10 ods. 1 a 3 tohto nariadenia prispieva k dosiahnutiu tohto cieľa tým, že spotrebiteľom zaručuje, že zdravotné tvrdenia určené na propagáciu potravín boli vedecky overené, aby sa mohli rozhodnúť na základe informácií.

81

V dôsledku toho sa vzhľadom na tento cieľ musí porovnanie prevádzkovateľov potravinárskych podnikov, ktorí chcú používať zdravotné tvrdenia na propagáciu potravín, ktoré uvádzajú na trh, uskutočniť na základe vedeckého zdôvodnenia takýchto tvrdení.

82

Z toho vyplýva, že na základe zásady rovnosti zaobchádzania musia všetci prevádzkovatelia potravinárskych podnikov dodržiavať ustanovenia obsiahnuté článku 10 ods. 1 a 3 nariadenia č. 1924/2006.

Článok 10 ods. 1 a 3 nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách, zmenené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 109/2008 z 15. januára 2008,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni tomu, aby v rámci obchodnej reklamy potravinového doplnku zloženého z „botanických látok“ v zmysle nariadenia Komisie (EÚ) č. 432/2012 zo 16. mája 2012 o povolení určitých zdravotných tvrdení o iných potravinách, ako sú tie, ktoré odkazujú na zníženie rizika ochorenia a na vývoj a zdravie detí, bolo možné, pokým Európska komisia neukončí posúdenie zdravotných tvrdení týkajúcich sa botanických látok na účely ich zahrnutia do zoznamov povolených zdravotných tvrdení uvedených v článkoch 13 a 14 nariadenia č. 1924/2006, v zmenenom znení, používať osobitné zdravotné tvrdenia týkajúce sa takýchto látok a opisujúce alebo odkazujúce na psychické funkcie a funkcie správania, alebo odkazovať na všeobecný a nešpecifický prínos takejto látky pre celkové zdravie a dobrý zdravotný stav, bez toho, aby bol takýto odkaz doplnený osobitným zdravotným tvrdením uvedeným v týchto zoznamoch, pokiaľ používanie takýchto tvrdení nie je povolené podľa článku 28 ods. 6 tohto nariadenia.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: nemčina.