C-513/23

62023CJ0513

ROZSUDOK

SÚDNEHO DVORA (deviata komora)

z 24. októbra 2024 ( *1 )

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Postupy zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby – Smernica 2014/24/EÚ – Verejné zákazky na práce – Článok 42 ods. 3 písm. b) – Technické špecifikácie – Výraz ‚alebo rovnocenné‘ – Odkaz na technické normy – Nariadenie (EÚ) č. 305/2011 – Smernica 2014/35/EÚ“

Vo veci C‑513/23,

ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Аdministrativen săd Pleven (Správny súd Pleven, Bulharsko) z 28. júla 2023 a doručený Súdnemu dvoru 9. augusta 2023, ktorý súvisí s konaním:

tajomník: A. Calot Escobar,

so zreteľom na písomnú časť konania,

so zreteľom na pripomienky, ktoré predložili:

–

Obština Pleven, v zastúpení: M. Manolova‑Najdenova, advokat,

–

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 42 ods. 3 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES ( Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65 ), zmenenej delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2019/1828 z 30. októbra 2019 ( Ú. v. EÚ L 279, 2019, s. 25 ) (ďalej len „smernica 2014/24“), v spojení s bodom 2 prílohy VII k tejto smernici.

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi Obština Pleven (obec Pleven, Bulharsko) a răkovoditel na Upravljavaštija organ na Operativna programa „Regioni v rastež“ 2014 – 2020 (vedúci riadiaceho orgánu operačného programu „Rozvojové regióny“ 2014 – 2020, Bulharsko) vo veci rozhodnutia, ktorým tento orgán uložil tejto obci povinnosť opraviť výdavky oprávnené na financovanie projektu týkajúceho sa udržateľného mestského prostredia týmto operačným programom, a to z dôvodu údajného porušenia pravidiel verejného obstarávania.

Právny rámec

Právo Únie

Európska Komisia pre elektrotechnickú normalizáciu

ETSI

Európsky inštitút pre telekomunikačné normy.“

4

Článok 6 ods. 3 uvedenej smernice stanovoval, že Európska komisia môže vyzvať európske organizácie pre normalizáciu, aby v rámci stanoveného časového limitu spracovali európsku normu.

Nariadenie (EÚ) č. 305/2011

…“

6

Článok 17 ods. 5 tohto nariadenia stanovuje:

„Komisia posúdi zhodu harmonizovaných noriem vypracovaných európskymi organizáciami pre normalizáciu s príslušnými mandátmi.

Komisia uverejní v Úradnom vestníku Európskej únie zoznam odkazov na harmonizované normy, ktoré sú v zhode s príslušnými mandátmi.

Pri každej harmonizovanej norme sa v zozname uvedú:

Komisia uverejní všetky aktualizácie tohto zoznamu.

Odo dňa začiatku obdobia paralelnej platnosti je možné používať harmonizovanú normu na účel vyhlásenia o parametroch stavebného výrobku, na ktorý sa vzťahuje. Národné organizácie pre normalizáciu majú povinnosť transponovať harmonizované normy v súlade so smernicou 98/34/ES.

Bez toho, aby boli dotknuté články 36 až 38, je odo dňa konca obdobia paralelnej platnosti harmonizovaná norma jediným prostriedkom použiteľným na vypracovanie vyhlásenia o parametroch pre stavebný výrobok, na ktorý sa vzťahuje.

Na konci obdobia paralelnej platnosti sa konfliktné národné normy zrušia a členské štáty ukončia platnosť všetkých konfliktných vnútroštátnych ustanovení.“

Nariadenie (EÚ) č. 1025/2012

7

b)

‚európska norma‘ je norma prijatá jednou z európskych normalizačných organizácií;

c)

‚harmonizovaná norma‘ je európska norma, ktorá bola prijatá na základe požiadavky Komisie na uplatňovanie harmonizovaných právnych predpisov Únie;

d)

‚národná norma‘ je norma prijatá národným normalizačným orgánom;

Technické špecifikácie by sa preto mali formulovať takým spôsobom, aby sa zabránilo umelému zúženiu hospodárskej súťaže na základe požiadaviek, ktoré zvýhodňujú konkrétny hospodársky subjekt tým, že sa do nich budú premietať kľúčové charakteristické znaky tovarov, služieb alebo prác, ktoré tento hospodársky subjekt zvyčajne ponúka. Vypracovanie technických špecifikácií, pokiaľ ide o funkčné a výkonnostné požiadavky, vo všeobecnosti umožňuje dosiahnuť uvedený cieľ tým najlepším spôsobom. Požiadavky súvisiace s funkčnosťou a výkonnosťou sú zároveň vhodným prostriedkom na podporu inovácie vo verejnom obstarávaní a mali by sa využívať v čo najväčšej miere. Tam, kde sa odkazuje na európsku normu, alebo v prípade, že takáto norma neexistuje, na vnútroštátnu normu, by mali verejní obstarávatelia zvážiť ponuky založené na rovnocenných ustanoveniach. Dokázanie rovnocennosti s požadovanou značkou by malo byť povinnosťou hospodárskeho subjektu.

Na dokázanie rovnocennosti by malo byť možné požiadať uchádzačov, aby predložili dôkazy overené treťou stranou. V prípade, že dotknutý hospodársky subjekt nemá prístup k takýmto osvedčeniam alebo skúšobným protokolom, alebo ak nemá možnosť ich získať v príslušnej lehote, by však mal mať možnosť predložiť aj iné primerané dôkazové prostriedky, ako je napríklad technická dokumentácia výrobcu, a to za predpokladu, že dotknutý hospodársky subjekt tým dokáže, že stavebné práce, tovar alebo služby spĺňajú požiadavky alebo kritériá stanovené v technických špecifikáciách, kritériá na vyhodnotenie ponúk alebo podmienky plnenia zákazky.“

10

Článok 42 uvedenej smernice stanovuje:

„…

2. Technické špecifikácie umožňujú hospodárskym subjektom rovnaký prístup k postupu obstarávania a nesmú mať za následok vytváranie neopodstatnených prekážok otváraniu verejného obstarávania hospodárskej súťaži.

3. Bez toho, aby boli dotknuté záväzné vnútroštátne technické pravidlá, pokiaľ sú zlučiteľné s právom Únie, sa technické špecifikácie formulujú jedným z týchto spôsobov:

…

Podľa článku 44 tej istej smernice:

„1. Verejní obstarávatelia môžu od hospodárskych subjektov požadovať, aby na preukázanie súladu s požiadavkami alebo kritériami stanovenými v technických špecifikáciách, kritériách na vyhodnotenie ponúk alebo podmienkach plnenia zákazky predložili skúšobný protokol vypracovaný orgánom posudzovania zhody alebo osvedčenie vydané takýmto orgánom.

Ak verejní obstarávatelia požadujú predloženie osvedčení vydaných osobitným orgánom posudzovania zhody, verejní obstarávatelia musia akceptovať aj osvedčenia iných rovnocenných orgánov posudzovania zhody.

…

2. Ak dotknutý hospodársky subjekt nemal prístup k osvedčeniam alebo skúšobným protokolom uvedeným v odseku 1, alebo ak nemal možnosť získať ich v príslušných lehotách, a to za predpokladu, že za tento chýbajúci prístup nenesie tento subjekt zodpovednosť, verejní obstarávatelia popri dôkazových prostriedkoch uvedených v odseku 1 akceptujú iné vhodné dôkazové prostriedky, ako napríklad technickú dokumentáciu výrobcu, ak tento dotknutý hospodársky subjekt týmto dokáže, že práce, tovar alebo služby, ktoré poskytuje, spĺňajú požiadavky alebo kritériá stanovené v technických špecifikáciách, kritériách na vyhodnotenie ponúk alebo podmienkach plnenia zákazky.

3. Členské štáty sprístupnia ostatným členským štátom na požiadanie akékoľvek informácie týkajúce sa dôkazov a dokumentov predložených v súlade s…odsekom 1 a 2 tohto článku. …“

a)

‚medzinárodná norma‘ je norma prijatá medzinárodnou organizáciou pre normalizáciu a sprístupnená širokej verejnosti;

b)

‚európska norma‘ je norma prijatá európskou organizáciou pre normalizáciu a sprístupnená širokej verejnosti;

c)

‚vnútroštátna norma‘ je norma prijatá vnútroštátnou organizáciou pre normalizáciu a sprístupnená širokej verejnosti;

9.

‚harmonizovaná norma‘ je harmonizovaná norma vymedzená v článku 2 ods. 1 písm. c) nariadenia [č. 1025/2012];

…“

Bulharské právo

14

Podľa článku 48 ods. 2 Zakon za obštestvenite porăčki (zákon o verejnom obstarávaní, DV č. 13 zo 16. februára 2016) v znení uplatniteľnom na spor vo veci samej (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) sa každý odkaz na normu, špecifikáciu, technické posúdenie alebo technické schválenie doplní slovami „alebo rovnocenné“.

Dňa 19. februára 2021 bol pre každú časť verejnej zákazky určený úspešný uchádzač. Dňa 23. marca 2021 bola s úspešným uchádzačom o časť č. 1 uzavretá zmluva v hodnote 1449180,17 bulharského leva (BGN) (približne 740000 eur) bez DPH.

18

Rozhodnutím z 20. marca 2023 vedúci riadiaceho orgánu operačného programu „Rozvojové regióny“ 2014 – 2020 uložil povinnosť finančnej opravy výdavkov oprávnených na dotáciu bulharského štátu, zodpovedajúcej 25 % tejto sumy. Táto povinnosť finančnej opravy bola uložená najmä z dôvodu, že predmetný postup verejného obstarávania nebol vykonaný v súlade s článkom 48 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým sa preberá článok 42 smernice 2014/24 a ktorý okrem iného stanovuje, že všetky technické špecifikácie verejného obstarávania formulované odkazom na normu musia byť doplnené slovami „alebo rovnocenné“. Vynechaním takejto zmienky obec Pleven neodôvodnene obmedzila možnosť každého hospodárskeho subjektu, ktorý by mal záujem zúčastniť sa na tomto postupe verejného obstarávania, čo má finančný dosah, keďže tým vzniklo riziko poškodenia rozpočtu Európskej únie.

19

Obec Pleven podala na Administrativen săd Pleven (Správny súd Pleven, Bulharsko), vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania, žalobu, v ktorej navrhla zrušenie tohto rozhodnutia. Tvrdí, že vynechanie slov „alebo rovnocenné“ nemalo za následok odradenie potenciálnych účastníkov uvedeného konania. Stavebné výrobky totiž musia spĺňať podstatné požiadavky stanovené v nariadení č. 305/2011. Normy BDS EN 1340:2005 a EN 60332-1-2 predstavujú „harmonizované normy“ v zmysle tohto nariadenia. Neexistujú teda normy, ktoré by s nimi boli rovnocenné, a akákoľvek iná norma by bola v rozpore s uplatniteľnou právnou úpravou.

23

Na tomto základe sa ten istý súd pýta, či tieto normy patria do pôsobnosti článku 42 ods. 3 písm. b) smernice 2014/24 a či verejný obstarávateľ má povinnosť alebo právo vyžadovať rovnocennú normu.

24

Za týchto podmienok Administrativen săd Pleven (Správny súd Pleven) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

„Má sa článok 42 ods. 3 písm. b) v spojení s bodom 2 prílohy VII [k smernici 2014/24] vykladať v tom zmysle, že pripúšťa vnútroštátnu právnu úpravu a judikatúru, podľa ktorých je verejný obstarávateľ v rámci verejného obstarávania vždy povinný uviesť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania výraz ‚alebo rovnocenné‘ vo vzťahu k vyžadovanej norme, a to aj v prípade, že vyžaduje dodržanie harmonizovanej normy platnej podľa [nariadenia č. 305/2011] alebo vydanej na základe zrušenej smernice Rady 89/106/EHS [z 21. decembra 1988 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov vzťahujúcich sa na stavebné výrobky ( Ú. v. ES L 40, 1989, s. 12 ; Mim. vyd. 13/009, s. 296)]?“

O prejudiciálnej otázke

28

V tejto súvislosti Súdny dvor už rozhodol, že zákon o verejnom obstarávaní, ktorým bola do bulharského právneho poriadku prebratá smernica 2014/24, sa všeobecnejšie uplatňuje na všetky postupy verejného obstarávania financované z európskych fondov bez ohľadu na hodnotu dotknutých zákaziek (rozsudok zo 7. decembra 2023, Obština Razgrad, C‑441/22 a C‑443/22 , EU:C:2023:970 , bod 40 a citovaná judikatúra).

29

Z návrhu na začatie prejudiciálneho konania pritom vyplýva, že verejná zákazka dotknutá vo veci samej je financovaná z rozpočtu Únie a že zákon o verejnom obstarávaní preberá do bulharského práva článok 42 ods. 3 písm. b) smernice 2014/24, a tak sa na túto verejnú zákazku uplatňujú pravidlá uvedené v tomto ustanovení.

30

Za týchto podmienok skutočnosť, že predpokladaná hodnota zákazky dotknutej vo veci samej nevyplýva z tohto návrhu, nebráni tomu, aby Súdny dvor odpovedal na prejudiciálnu otázku.

34

V dôsledku toho nemožno vytýkať vnútroštátnej právnej úprave, že od verejných obstarávateľov vyžaduje, aby doplnili výraz „alebo rovnocenné“ vo všetkých prípadoch, v ktorých sú technické špecifikácie formulované odkazom na normy.

35

Tento výklad je potvrdený konštatovaním, že v súlade s článkom 42 ods. 5 tejto smernice, ak ponúkané práce, tovar alebo služby nespĺňajú technické špecifikácie formulované podľa článku 42 ods. 3 písm. b) uvedenej smernice odkazom na normy, uchádzač môže vo svojej ponuke preukázať, že navrhované riešenia rovnocenne spĺňajú požiadavky vymedzené v týchto technických špecifikáciách.

36

Posúdenie obsiahnuté v bode 34 tohto rozsudku je podporené aj cieľom smernice 2014/24 uvedeným v odôvodnení 74 tejto smernice, ktorým je zabezpečiť, aby technické špecifikácie vypracované verejnými obstarávateľmi umožňovali otvoriť verejné obstarávanie hospodárskej súťaži a odrážať okrem iného rozmanitosť technických riešení existujúcich na trhu.

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (deviata komora) rozhodol takto:

Článok 42 ods. 3 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES, zmenenej delegovaným nariadením Komisie (EÚ) 2019/1828 z 30. októbra 2019,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá od verejných obstarávateľov vyžaduje, aby doplnili výraz „alebo rovnocenné“ vo všetkých prípadoch, keď sú technické špecifikácie uvedené v súťažných podkladoch formulované s odkazom na vnútroštátne normy preberajúce európske normy, vrátane harmonizovaných noriem patriacich do pôsobnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 z 9. marca 2011, ktorým sa ustanovujú harmonizované podmienky uvádzania stavebných výrobkov na trh a ktorým sa zrušuje smernica Rady 89/106/EHS.

Podpisy