C-642/23

Flightright GmbH

proti

Etihad Airways P.J.S.C.,

SÚDNY DVOR (siedma komora),

v zložení: predseda siedmej komory M. Gavalec (spravodajca), sudcovia Z. Csehi a F. Schalin,

generálny advokát: L. Medina,

Európska komisia, v zastúpení: G. von Rintelen a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálnej advokátky, že vec bude prejednaná bez jej návrhov,

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 7 ods. 3 a článku 8 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 ( Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1 ; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

Konanie [Európskeho] spoločenstva v oblasti leteckej dopravy by sa malo, okrem iných vecí, zamerať na zabezpečenie vysokej úrovne ochrany cestujúcich; okrem toho by sa mal vo všeobecnosti brať plný zreteľ na požiadavky ochrany spotrebiteľa;

(2)

odmietnutie nástupu do lietadla a zrušenie alebo veľké meškanie letov spôsobuje cestujúcim vážne problémy a nepohodlie;

…

(4)

spoločenstvo by preto malo zvýšiť štandardy ochrany ustanovené [nariadením Rady (EHS) č. 295/91 zo 4. februára 1991 stanovujúcim spoločné pravidlá systému náhrad pri odmietnutí nástupu do lietadla v pravidelnej leteckej doprave ( Ú. v. ES L 36, 1991, s. 5 ; Mim. vyd. 07/001, s. 306)] tým, že posilní práva cestujúcich a zabezpečí, aby leteckí dopravcovia pôsobili na liberalizovanom trhu za harmonizovaných podmienok;

a)

prevádzkujúci letecký dopravca ponúkne pomoc v súlade s článkom 8;

…“

5

Článok 7 tohto nariadenia s názvom „Právo na náhradu“ v odsekoch 1 a 3 uvádza:

„1. Keď sa uvádza odkaz na tento článok, cestujúci dostanú náhradu…

–

úhradou úplných nákladov na letenku v cene, za ktorú bola kúpená, za časť alebo časti nevykonanej cesty a za časť alebo časti už vykonanej cesty, ak let už naďalej neslúži účelu vo vzťahu k pôvodnému cestovnému plánu cestujúceho alebo v spojení s ním, do siedmich dní prostriedkami uvedenými v článku 7 ods. 3…

…“

Spor vo veci samej a prejudiciálne otázky

7

Postupkyňa mala potvrdenú rezerváciu na let na 7. septembra 2020 z Düsseldorfu (Nemecko) cez Abu Dhabi (Spojené arabské emiráty) do Brisbane (Austrália), ktorý mala prevádzkovať Etihad Airways. Rezervácia obsahovala takzvanú „otvorenú“ letenku, čo znamená, že dátum spiatočného letu nebol stanovený. Zaplatená celková suma pre tento let tam a let späť predstavovala 1189 eur na cestujúceho. Postupkyňa túto sumu zaplatila cestovnej kancelárii.

11

Listom zo 16. marca 2021 Flightright oznámila Etihad Airways, že v mene otca postupkyne a spolucestujúceho, ktorý ju mal sprevádzať, uplatňuje právo voľby, ktoré im priznáva článok 8 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 261/2004 a žiada náhradu nákladov na letenku za všetky nevykonané časti cesty v lehote siedmich dní.

12

Listom z 13. augusta 2021 postupkyňa „preventívne“ vyhlásila, že „si želá náhradu nákladov na letenku podľa článku 8 ods. 1 písm. a) prvej odrážky nariadenia o právach cestujúcich“ a [jej] „patriace právo na náhradu opäť postupuje [Flightright]“.

13

Amtsgericht Düsseldorf (Okresný súd Düsseldorf, Nemecko), na ktorý Flightright podala na prvom stupni žalobu o náhradu celej ceny letenky, túto žalobu zamietol z dôvodu, že Flightright mohla nanajvýš požadovať náhradu nákladov spojených s letom tam, pričom ich však nevyčíslila, a to ani po tom, čo ju uvedený súd vyzval.

17

Za týchto podmienok Landgericht Düsseldorf (Krajinský súd Düsseldorf) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru tieto prejudiciálne otázky:

„1.

Má sa článok 8 ods. 1 písm. a) [nariadenia č. 261/2004] v spojení s článkom 7 ods. 3 [tohto nariadenia] vykladať v tom zmysle, že ide o platný písomný súhlas cestujúceho s náhradou nákladov na letenku v podobe cestovných poukážok a kreditu, ak si cestujúci prostredníctvom internetovej stránky leteckej spoločnosti sám zriadil elektronické zákaznícke konto, na ktoré by mu mali byť prevedené cestovné poukážky a kredit, bez toho, aby svoj súhlas s týmto druhom náhrady potvrdil vlastnoručným podpisom?

2.

Ak je odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku kladná: Môže cestujúci súhlas s náhradou nákladov na letenku v podobe cestovných poukážok a kreditu, ktorý raz platne udelil, odvolať a opäť požadovať plnenie zaplatením v peňažných prostriedkoch, ak letecká spoločnosť prisľúbené cestovné poukážky a kredit následne nepripíše na zákaznícke konto?“

20

V tomto poslednom uvedenom ustanovení sa uvádza, že táto náhrada sa platí v hotovosti, elektronickým bankovým prevodom, bankovým príkazom alebo šekom alebo s písomným súhlasom cestujúceho v cestovných poukážkach a/alebo inými službami.

21

Zo znenia článku 7 ods. 3 v spojení s článkom 8 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 261/2004 vyplýva, že týmito ustanoveniami normotvorca Únie vymedzil prostriedky náhrady letenky v prípade zrušenia letu. V tejto súvislosti štruktúra článku 7 ods. 3 tohto nariadenia svedčí o tom, že náhrada nákladov na letenku sa uskutočňuje najmä vo forme peňažnej sumy. Náhrada vo forme cestovných poukážok sa naopak javí ako subsidiárny prostriedok náhrady, keďže podlieha dodatočnej podmienke spočívajúcej v „písomnom súhlase cestujúceho“ (rozsudok z 21. marca 2024, Cobult, C‑76/23 , EU:C:2024:253 , bod 20 ).

22

Hoci nariadenie č. 261/2004 nedefinuje pojem „písomný súhlas cestujúceho“ upravený v jeho článku 7 ods. 3, Súdny dvor však s prihliadnutím na cieľ, ktorý sleduje toto nariadenie, zabezpečiť vysokú úroveň ochrany cestujúcich v leteckej doprave a informačnú povinnosť, ktorú má prevádzkujúci letecký dopravca, ako vyplývajú v podstate z odôvodnení 1, 2, 4 a 20 uvedeného nariadenia, rozhodol, že tento pojem v prvom rade predpokladá to, aby tento cestujúci mal možnosť uskutočniť účinnú a informovanú voľbu, a teda vyjadriť slobodný a informovaný súhlas s náhradou nákladov na letenku vo forme cestovnej poukážky, a nie vo forme peňažnej sumy (pozri v tomto zmysle rozsudok z 21. marca 2024, Cobult, C‑76/23 , EU:C:2024:253 , body 21 a 26 až 29 ).

26

V prejednávanej veci sa vnútroštátny súd pýta, či skutočnosť, že cestujúci si vytvoril vernostné konto na internetovej stránke spoločnosti Etihad Airways s cieľom, aby sa na toto konto pripísali „míle“, ktoré sa mu táto spoločnosť zaviazala poskytnúť, postačuje na to, aby sa takéto vyjadrenie považovalo za výslovný, definitívny a jednoznačný súhlas tohto cestujúceho na náhradu nákladov na jeho letenku v tejto forme.

27

Samotná okolnosť týkajúca sa vytvorenia takéhoto vernostného konta na internetovej stránke leteckého dopravcu sa pritom nemôže považovať za dostatočnú na to, aby sa dospelo k záveru, že cestujúci vyjadril výslovný, definitívny a jednoznačný súhlas, keďže toto vytvorenie môže byť len prejavom vôle spotrebiteľa všeobecne sa zúčastniť na vernostnom programe leteckého dopravcu, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

28

S prihliadnutím na vyššie uvedené dôvody treba na prvú otázku odpovedať tak, že článok 8 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 261/2004 v spojení s článkom 7 ods. 3 tohto nariadenia sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade zrušenia letu prevádzkujúcim leteckým dopravcom neplatí, že cestujúci poskytol „písomný súhlas“ s náhradou nákladov na letenku vo forme cestovných poukážok, keď na internetovom sídle tohto dopravcu vytvoril vernostné konto, na ktoré mali byť tieto cestovné poukážky prevedené, pričom nepotvrdil svoj súhlas s touto formou náhrady výslovným, definitívnym a jednoznačným vyjadrením.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (siedma komora) rozhodol takto:

Článok 8 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, v spojení s článkom 7 ods. 3 nariadenia č. 261/2004,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

v prípade zrušenia letu prevádzkujúcim leteckým dopravcom neplatí, že cestujúci poskytol „písomný súhlas“ s náhradou nákladov na letenku vo forme cestovných poukážok, keď na internetovom sídle tohto dopravcu vytvoril vernostné konto, na ktoré mali byť tieto cestovné poukážky prevedené, pričom nepotvrdil svoj súhlas s touto formou náhrady výslovným, definitívnym a jednoznačným vyjadrením.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: nemčina.