C-643/23

Agenciart – Management Artístico Lda

proti

CT,

SÚDNY DVOR (šiesta komora),

v zložení: podpredseda Súdneho dvora T. von Danwitz, vykonávajúci funkciu sudcu šiestej komory, sudcovia A. Kumin (spravodajca) a I. Ziemele,

generálny advokát: P. Pikamäe,

Európska komisia, v zastúpení: M. Ioan a M. Narciso, splnomocnení zástupcovia,

so zreteľom na rozhodnutie prijaté po vypočutí generálneho advokáta, že vec bude prejednaná bez jeho návrhov,

vyhlásil tento

Rozsudok

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 2 bodu 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách ( Ú. v. EÚ L 48, 2011, s. 1 ).

„(5)

Podniky by mali mať možnosť obchodovať na celom vnútornom trhu za podmienok, ktoré zaručujú, že cezhraničné transakcie so sebou neprinášajú väčšie riziká než domáci obchod. Uplatňovaním podstatne rozdielnych pravidiel na domáce a cezhraničné transakcie by došlo k narušeniu hospodárskej súťaže.

…

(10)

Skutočnosť, že sa táto smernica dotýka aj slobodných povolaní, by nemala zaväzovať členské štáty, aby s nimi museli zaobchádzať ako s podnikmi alebo obchodníkmi na účely mimo rozsahu pôsobnosti tejto smernice.“

4

1)

‚obchodné transakcie‘ sú transakcie medzi podnikmi alebo medzi podnikmi a orgánmi verejnej moci, ktoré vedú k dodávke tovaru alebo k poskytnutiu služieb za odplatu;

…

3)

‚podnik‘ je akákoľvek organizácia iná ako orgán verejnej moci, konajúca v rámci svojej nezávislej hospodárskej alebo odbornej činnosti, a to aj vtedy, ak je táto činnosť vykonávaná len jednou osobou;

…“

…

b)

‚obchodné transakcie‘ sú: transakcie medzi podnikmi alebo medzi podnikmi a orgánmi verejnej moci, ktoré vedú k dodávke tovaru alebo k poskytnutiu služieb za odplatu;

…

d)

‚podnik‘ je: akýkoľvek subjekt iný ako orgán verejnej moci, konajúci v rámci svojej nezávislej hospodárskej alebo odbornej činnosti, a to aj vtedy, ak je táto činnosť vykonávaná len jednou osobou;

10

Za služby riadenia kariéry, ktoré poskytla CT v rámci jej účasti na tejto telenovele, Agenciart vystavila faktúru zo 17. júla 2019 na sumu vo výške 19188 eur.

11

Keďže táto faktúra nebola zaplatená, Agenciart podala návrh na vydanie platobného rozkazu proti CT, ktorá voči nemu namietala.

12

Prvostupňový súd, Tribunal Judicial da Comarca de Lisboa – Juízo de Execução de Lisboa (sudca rozhodujúci o vykonateľnosti na Okresnom súde Lisabon, Portugalsko), vyhovel námietke proti výkonu rozhodnutia, pričom sa domnieval, že Agenciart sa nemôže voči CT domáhať výkonu rozhodnutia v konaní o platobnom rozkaze z dôvodu, že CT nie je obchodným podnikom.

16

Zatiaľ čo podľa vnútroštátneho súdu Agenciart zjavne patrí pod tento pojem, pretrváva pochybnosť, pokiaľ ide o otázku, či pod tento pojem patrí aj CT. Na prvý pohľad skutočnosť, že táto osoba je herečkou z povolania a že zmluva o zastúpení, ktorú uzavrela so spoločnosťou Agenciart, sa zameriava na podporu jej odbornej činnosti ako slobodného povolania, svedčí v prospech kvalifikácie CT ako „podniku“ v zmysle článku 3 písm. d) zákonného dekrétu č. 62/2013.

17

CT však podľa vnútroštátneho súdu tvrdí, že správny výklad zákona a pojmu „podnik“ neumožňuje domnievať sa, že osoba koná v obchodnej sfére formou nezávislej hospodárskej alebo odbornej činnosti len z dôvodu, že je pri podpise zmluvy o riadení svojej kariéry herečkou.

18

CT sa v tejto súvislosti opiera o rozsudok z 15. decembra 2016, Nemec ( C‑256/15 , EU:C:2016:954 ), v ktorom sa Súdny dvor zaoberal výkladom pojmu „podnik“ v zmysle článku 2 bodu 1 tretieho odseku smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/35/ES z 29. júna 2000 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách ( Ú. v. ES L 200, 2000, s. 35 ; Mim. vyd. 17/001, s. 226), teraz článku 2 bodu 3 smernice 2011/7, pokiaľ ide o fyzické osoby.

22

Za týchto podmienok Tribunal da Relação de Lisboa (Odvolací súd Lisabon) rozhodol prerušiť konanie a položiť Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku:

„Má sa fyzická osoba, ktorá obvykle vykonáva povolanie herečky ako samostatne zárobkovo činná osoba za peňažnú odplatu, hoci nemá organizovanú štruktúru zdrojov (keďže túto činnosť vykonáva bez toho, aby mala vlastné priestory, zamestnancov, nástroje alebo vybavenie určené na svoju odbornú činnosť), považovať za „podnik“ v zmysle a na účely odôvodnenia 5 a článku 2 bodu 3 smernice [2011/7]?“

O prejudiciálnej otázke

23

Svojou jedinou otázkou sa vnútroštátny súd v podstate pýta, či sa má článok 2 bod 3 smernice 2011/7 vykladať v tom zmysle, že fyzická osoba, ktorá obvykle vykonáva povolanie herečky ako samostatne zárobkovo činná osoba za peňažnú odplatu, avšak nemá vlastné priestory, zamestnancov, nástroje ani vybavenie určené na svoju odbornú činnosť, patrí pod pojem „podnik“ v zmysle tohto ustanovenia.

27

Okrem toho podľa článku 2 bodu 3 smernice 2011/7 je „podnik“ akákoľvek organizácia iná ako orgán verejnej moci, konajúca v rámci svojej nezávislej hospodárskej alebo odbornej činnosti, a to aj vtedy, ak je táto činnosť vykonávaná len jednou osobou.

28

V tejto súvislosti z judikatúry Súdneho dvora vyplýva, že na to, aby sa na osobu vzťahoval pojem „podnik“ a aby sa táto transakcia považovala za „obchodnú“, nestačí, že osoba uzavrie transakciu vzťahujúcu sa na hospodársku činnosť, ale je potrebné, aby táto osoba v rámci danej činnosti alebo nezávislej odbornej činnosti konala ako organizácia (pozri v tomto zmysle rozsudok z 15. decembra 2016, Nemec, C‑256/15 , EU:C:2016:954 , bod 33 ).

29

Táto požiadavka predpokladá, že uvedená osoba vykonáva túto činnosť systematicky a sústavne, čiže táto činnosť sa nemôže obmedziť na jednotlivé a samostatné poskytnutie služby, a že dotknutá transakcia patrí do rámca uvedenej činnosti (pozri v tomto zmysle rozsudok z 15. decembra 2016, Nemec, C‑256/15 , EU:C:2016:954 , bod 34 ).

33

Zo znenia článku 2 bodu 3 smernice 2011/7 ani z tejto judikatúry však nemožno vyvodiť, že kvalifikácia „podniku“ v zmysle tohto článku 2 bodu 3 závisí od toho, či dotknutá osoba, o ktorej je nesporné, že vykonáva svoju činnosť obvykle, má organizovanú štruktúru zdrojov, ako sú vlastné priestory, zamestnanci a nástroje alebo vybavenie určené na túto činnosť. V niektorých hospodárskych odvetviach sa totiž hmotný alebo nehmotný majetok redukuje na najjednoduchšie vyjadrenie, pričom činnosť je založená predovšetkým na pracovnej sile (pozri analogicky rozsudok z 10. decembra 1998, Hernández Vidal a i., C‑127/96, C‑229/96 a C‑74/97 , EU:C:1998:594 , bod 27 ).

34

Napokon keďže je potrebné, aby k transakcii došlo „v rámci“ dotknutej činnosti, nemožno prijať výklad, ktorý zastáva CT, podľa ktorého herečka ako osoba vykonávajúca slobodné povolanie síce musí byť kvalifikovaná ako „podnik“ na účely smernice 2011/7, ale keď uzatvorí zmluvu s televíznym kanálom, pri uzatváraní zmluvy o zastúpení, o akú ide vo veci samej, ako podnik nekoná.

35

Treba totiž konštatovať, že uzatvorenie zmluvy o zastúpení osobou vykonávajúcou povolanie herečky je súčasťou odbornej činnosti tejto osoby a je úzko späté s touto činnosťou, keďže ak by uvedená osoba nevykonávala toto povolanie, uzatvorenie takejto zmluvy o zastúpení, ktoré spočíva práve v propagácii a riadení uvedenej činnosti, by bolo nevyhnutne bezpredmetné.

Vzhľadom na to, že konanie pred Súdnym dvorom má vo vzťahu k účastníkom konania vo veci samej incidenčný charakter a bolo začaté v súvislosti s prekážkou postupu v konaní pred vnútroštátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútroštátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predložením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených účastníkov konania, nemôžu byť nahradené.

Z týchto dôvodov Súdny dvor (šiesta komora) rozhodol takto:

Článok 2 bod 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/ES zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách

sa má vykladať v tom zmysle, že:

fyzická osoba, ktorá obvykle vykonáva povolanie herečky ako samostatne zárobkovo činná osoba za peňažnú odplatu, avšak nemá vlastné priestory, zamestnancov, nástroje ani vybavenie určené na svoju odbornú činnosť, patrí pod pojem „podnik“ v zmysle tohto ustanovenia.

Podpisy