C-717/23

Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz

proti

MM,

za účasti:

Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen,

SÚDNY DVOR (druhá komora),

MM, v zastúpení: C. Schneider, Rechtsanwalt,

–

rakúska vláda, v zastúpení: A. Posch a J. Schmoll, splnomocnení zástupcovia,

–

belgická vláda, v zastúpení: C. Jacobs a L. Van den Broeck, splnomocnené zástupkyne,

–

1

Návrh na začatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu článku 2 bodu 40, článku 13 ods. 1 písm. c) a článku 23 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES ( Ú. v. EÚ L 127, 2014, s. 1 ).

2

Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz (spolkový minister zdravotníctva, sociálnych vecí, starostlivosti a ochrany spotrebiteľov, Rakúsko) (ďalej len „minister“) a MM, konateľom veľkoobchodnej spoločnosti s tabakom, vo veci pokuty, ktorú uložil Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (Okresný úrad Grieskirchen, Rakúsko) (ďalej len „správny orgán) MM v dôsledku uvedenia na trh tabakových výrobkov, ktorých označovanie jednotkových balení porušuje požiadavky týkajúce sa prezentácie týchto výrobkov.

Právny rámec

Právo Únie

59.

… je potrebné zabezpečiť, aby povinnosti uložené výrobcom, dovozcom a distribútorom tabakových a súvisiacich výrobkov zaručili nielen vysokú úroveň ochrany zdravia a spotrebiteľov, ale aby zároveň chránili všetky ostatné základné práva a boli primerané s ohľadom na hladké fungovanie vnútorného trhu. …“

4

Článok 1 tejto smernice, nazvaný „Predmet“, stanovuje:

„Cieľom tejto smernice je aproximovať zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia členských štátov týkajúce sa:

…

„Na účely tejto smernice sa uplatňujú tieto vymedzenia pojmov:

…

40.

‚uvádzanie na trh‘ je sprístupnenie výrobkov bez ohľadu na miesto ich výroby spotrebiteľom, ktorí sa nachádzajú v [Európskej ú]nii, odplatne alebo bezodplatne, a to aj predajom na diaľku; v prípade cezhraničného predaja na diaľku sa výrobok považuje za uvedený na trh v členskom štáte, v ktorom sa nachádza spotrebiteľ;

41.

‚maloobchodná predajňa‘ je každá predajňa, kde sa tabakové výrobky uvádzajú na trh, a to aj fyzickou osobou[.]“

…“

7

Článok 23 smernice 2014/40 s názvom „Spolupráca a presadzovanie“ v odsekoch 2 a 3 uvádza:

„2. Členské štáty zabezpečia, aby sa na trh neuvádzali tabakové a súvisiace výrobky, ktoré nie sú v súlade s touto smernicou a s vykonávacími a delegovanými aktmi, ktoré sú v nej stanovené. Členské štáty zabezpečia, aby sa tabakové a súvisiace výrobky neuviedli na trh, ak nie sú splnené nahlasovacie povinnosti stanovené v tejto smernici.

3. Členské štáty stanovia pravidlá pre sankcie uplatniteľné na porušenia vnútroštátnych právnych predpisov prijatých podľa tejto smernice a prijmú všetky opatrenia potrebné na zabezpečenie ich presadzovania. Stanovené sankcie sú účinné, primerané a odrádzajúce. Akékoľvek finančné správne sankcie, ktoré môžu byť uložené za zámerné porušenie, môžu vyrovnávať ekonomickú výhodu získanú na základe porušenia.“

Nariadenie (EÚ) 2019/1020

Moderné dodávateľské reťazce zahŕňajú široké spektrum hospodárskych subjektov, ktoré by mali všetky podliehať presadzovaniu harmonizačných právnych predpisov Únie, pričom by sa mala náležite zohľadniť ich príslušná úloha v dodávateľskom reťazci a miera, ktorou prispievajú k sprístupňovaniu výrobkov na trhu Únie. Preto je potrebné uplatňovať toto nariadenie na hospodárske subjekty, na ktoré sa priamo vzťahujú harmonizačné právne predpisy Únie uvedené v prílohe I k tomuto nariadeniu,…

…

43.

Orgány dohľadu nad trhom konajú v záujme hospodárskych subjektov, koncových používateľov a verejnosti tak, aby primeranými opatreniami na presadzovanie predpisov zaistili konzistentné udržiavanie a ochranu verejných záujmov stanovených v príslušných harmonizačných právnych predpisoch Únie a aby primeranými kontrolami zabezpečili súlad s týmito právnymi predpismi v celom dodávateľskom reťazci s prihliadnutím na skutočnosť, že samotné administratívne kontroly v mnohých prípadoch nemôžu nahradiť fyzické a laboratórne kontroly zamerané na overenie súladu výrobkov s príslušnými harmonizačnými právnymi predpismi Únie. Orgány dohľadu nad trhom by preto mali pri vykonávaní svojich činností zabezpečovať vysokú úroveň transparentnosti a sprístupňovať verejnosti všetky informácie, ktoré považujú za dôležité na ochranu záujmov koncových používateľov v Únii.“

9

Článok 1 nariadenia 2019/1020, nazvaný „Predmet úpravy“, v odseku 1 stanovuje:

„Na účely tohto nariadenia sa uplatňujú toto vymedzenia pojmov:

1.

‚sprístupnenie na trhu‘ je každá dodávka výrobku na distribúciu, spotrebu alebo používanie na trhu Únie v rámci obchodnej činnosti, či už za poplatok alebo bezplatne;

2.

‚uvedenie na trh‘ je prvé sprístupnenie výrobku na trhu Únie;

…“

…“

13

Príloha I k nariadeniu 2019/1020 s názvom „Zoznam harmonizačných právnych predpisov Únie“ uvádza zoznam aktov Únie, ktoré patria do harmonizačných právnych predpisov Únie uvedených v článku 2 tohto nariadenia. Medzi tieto akty patrí v bode 55 tejto prílohy smernica 2014/40.

Rakúske právo

14

Ustanovenie § 1 Tabak‑ und Nichtraucherinnen‑ bzw. Nichtraucherschutzgesetz (zákon o tabaku a ochrane nefajčiarov) (BGB1. I, 431/1995), v znení uplatniteľnom na spor vo veci samej (BGBl. I, 66/2019) (ďalej len „zákon o tabaku“) znie:

Podľa § 2 ods. 1 bodu 1 zákona o tabaku je zakázané uvádzať na trh „tabakové a súvisiace výrobky, ktoré nie sú v súlade s § 4 až 10e alebo právnymi predpismi vydanými“ na základe tohto zákona.

16

Ustanovenie § 5d zákona o tabaku znie takto:

„1. Označovanie jednotkových balení, každého vonkajšieho obalu ako aj samotného tabakového výrobku nezahŕňa žiadny prvok ani charakteristický znak, ktorý:

…

(3)

„Každá osoba, ktorá

1.

uvádza na trh tabakové alebo súvisiace výrobky v rozpore s článkom 2,

…

sa dopustí správneho deliktu, za ktorý možno uložiť správnu pokutu až do výšky 7500 eur, v opakovanom prípade až do 15000 eur, pokiaľ skutok nepodlieha prísnejšej sankcii podľa iných správnych predpisov.

…“

Tento súd dospel k záveru, že správny orgán vo svojom rozhodnutí vychádzal zo skutočnosti, že dodanie tabakového výrobku prevádzkovateľovi trafiky malo za následok jeho „uvádzanie na trh“ v zmysle § 1 bodu 2 zákona o tabaku. Keďže toto ustanovenie preberá definíciu pojmu „uvádzanie na trh“ uvedenú v článku 2 bode 40 smernice 2014/40, uvedený súd dospel k záveru, že tento pojem treba vykladať reštriktívne v tom zmysle, že sa vzťahuje na sprístupnenie výrobkov spotrebiteľom bez ohľadu na miesto ich výroby, odplatne alebo bezodplatne. Keďže táto smernica nedefinuje, čo sa rozumie pod takýmto „sprístupnením“, ten istý súd dospel k záveru, že je potrebné vychádzať z definície pojmu „maloobchodná predajňa“ uvedenej v článku 2 bode 41 uvedenej smernice.

21

Z toho vyplýva, že výrobok sa má považovať za „uvedený na trh“, ak je dostupný v maloobchodných predajniach alebo prostredníctvom predaja na diaľku. Pojem „sprístupnenie“ teda zodpovedá držaniu zásob tabakových výrobkov na účely priameho dodania spotrebiteľom, t. j. poslednej fáze pred predajom spotrebiteľom, ktorá sa vo všeobecnosti uskutočňuje v predajni s tabakom.

22

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Správny súd spolkovej krajiny Horné Rakúsko) dospel k záveru, že spoločnosť, ktorej konateľom je MM, „neuviedla na trh“ dotknutý tabakový výrobok, pretože ho dodala maloobchodnej predajni, ktorá je podnikateľom, a nie spotrebiteľom.

23

V tomto kontexte uvedený súd po prvé zdôrazňuje, že nemecká jazyková verzia článku 2 bodu 40 smernice 2014/40 nevylučuje výklad pojmu „uvádzanie na trh“ ktorý by zahŕňal sprístupnenie výrobku maloobchodnej predajni.

27

Po druhé Súdny dvor v bode 20 svojho rozsudku z 9. marca 2023, Pro Rauchfrei II ( C‑356/22 , EU:C:2023:174 ), rozhodol, že v súlade s obvyklým významom pojmu „sprístupnenie“ použitého v tomto ustanovení treba vychádzať z toho, že tabakový výrobok je predmetom „uvádzania na trh“, ak si ho spotrebitelia môžu zaobstarať. To platí jedine v prípade, ak je tento výrobok k dispozícii na predaj, a to už pred jeho nákupom a zaplatením.

28

Vec, ktorá bola predmetom tohto rozsudku a ktorá sa týkala výkladu iného ustanovenia tejto smernice, sa však týkala uplatnenia pojmu „uvádzanie na trh“ na osobitnú formu predaja tabakových výrobkov spotrebiteľom v maloobchodnej predajni, a nie, ako v prípade v konania vo veci samej, na sprístupnenie tabakových výrobkov veľkoobchodníkom maloobchodnej predajni. Vnútroštátny súd sa preto pýta, či výklad, ktorý Súdny dvor prijal v uvedenom rozsudku, treba chápať v tom zmysle, že „uvádzanie na trh“ tabakových výrobkov vždy predpokladá, nezávisle od príslušného ustanovenia uvedenej smernice, že tabakový výrobok je sprístupnený spotrebiteľovi priamo, a nie v skoršej fáze dodávateľského reťazca.

29

Podľa ustálenej judikatúry v rámci spolupráce medzi vnútroštátnymi súdmi a Súdnym dvorom zakotvenej v článku 267 ZFEÚ prislúcha Súdnemu dvoru poskytnúť vnútroštátnemu súdu odpoveď potrebnú na rozhodnutie vo veci, ktorá mu bola predložená. V tomto smere Súdnemu dvoru prináleží v prípade potreby preformulovať položené otázky, ktoré sú mu predložené. Súdnemu dvoru v tejto súvislosti prináleží, aby zo všetkých informácií, ktoré poskytol vnútroštátny súd, a najmä z odôvodnenia návrhu na začatie prejudiciálneho konania, vybral tie prvky práva Únie, ktoré si vyžadujú výklad so zreteľom na predmet sporu [pozri v tomto zmysle rozsudky z 29. novembra 1978, Redmond, 83/78 , EU:C:1978:214 , bod 26 ; z 28. novembra 2000, Roquette Frères, C‑88/99 , EU:C:2000:652 , bod 18 , a z 30. apríla 2024, M.N. (EncroChat), C‑670/22 , EU:C:2024:372 , bod 78 ].

32

V prejednávanej veci, ako vyplýva z návrhu na začatie prejudiciálneho konania, je nesporné, že spoločnosť, ktorej konateľom je MM, dodala do maloobchodnej predajne tabakové výrobky, ktorých označovanie jednotkových balení obsahovalo prvok alebo charakteristický znak, ktorý odkazuje na chuť v zmysle článku 13 ods. 1 písm. c) smernice 2014/40. Z tohto rozhodnutia však nevyplýva, že výklad tohto ustanovenia je nevyhnutný na to, aby vnútroštátny súd mohol rozhodnúť spor vo veci samej.

33

Za týchto okolností treba konštatovať, že tento súd sa svojou otázkou v podstate pýta, či článok 23 ods. 2 smernice 2014/40 v spojení s jej článkom 2 bodom 40 sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby sa na trh neuvádzali tabakové výrobky, ktorých označovanie jednotkových balení porušuje požiadavky týkajúce sa prezentácie týchto výrobkov, sa obmedzuje na fázu ich dodania maloobchodnou predajňou spotrebiteľovi.

37

Okrem toho nemôže byť rozhodujúca ani nemecká verzia tohto ustanovenia, na ktorú odkazuje vnútroštátny súd, ktorá sa odlišuje najmä od francúzskej a anglickej verzie uvedeného ustanovenia. Podľa ustálenej judikatúry pritom platí, že formulácia použitá v jednej z jazykových verzií ustanovenia práva Únie sa nemôže chápať ako jediný základ na výklad tohto ustanovenia, prípadne sa nemôže považovať za ustanovenie, ktoré má prednosť pred inými jazykovými verziami (pozri v tomto zmysle rozsudky z 12. novembra 1969, Stauder, 29/69 , EU:C:1969:57 , bod 3 , a z 21. marca 2024, Cobult, C‑76/23 , EU:C:2024:253 , bod 25 ).

38

Na účely zodpovedania na otázku položenú vnútroštátnym súdom je preto potrebné zohľadniť kontext, v ktorom sa nachádza článok 23 ods. 2 smernice 2014/40 a ciele sledované právnou úpravou, ktorej je toto ustanovenie súčasťou (pozri v tomto zmysle rozsudok z 30. januára 2019, Planta Tabak, C‑220/17 , EU:C:2019:76 , bod 60 ).

39

Pokiaľ ide v prvom rade o kontext, v ktorom sa nachádza článok 23 ods. 2 smernice 2014/40, treba po prvé konštatovať, že toto ustanovenie má prierezový charakter, keďže jeho cieľom je, aby tabakové výrobky a súvisiace výrobky, ktoré nespĺňajú niektoré ustanovenia tejto smernice, vrátane vykonávacích aktov a delegovaných aktov, ktoré sa v nej stanovujú, neboli uvádzané na trh.

43

V tejto súvislosti z článku 2 nariadenia 2019/1020 a bodu 55 prílohy I k tomuto nariadeniu vyplýva, že uvedené nariadenie sa vzťahuje na výrobky, ktoré spadajú do pôsobnosti smernice 2014/40. Podľa článku 1 nariadenia 2019/1020 je cieľom tohto nariadenia posilniť dohľad nad trhom s výrobkami, na ktoré sa vzťahujú harmonizačné právne predpisy Únie, ktoré patria do jeho pôsobnosti, s cieľom zabezpečiť, aby na sa trh Únie uvádzali iba výrobky, ktoré sú v súlade s týmito právnymi predpismi.

44

Podľa článku 3 bodu 2 nariadenia 2019/1020 pojem „uvedenie na trh“ treba chápať ako „prvé sprístupnenie výrobku na trhu Únie“, t. j. v súlade s článkom 3 bodom 1 tohto nariadenia ako prvá „dodávka výrobku na distribúciu, spotrebu alebo používanie na trhu Únie v rámci obchodnej činnosti, či už za poplatok alebo bezplatne“.

45

Výklad povinnosti uloženej členským štátom v článku 23 ods. 2 smernice 2014/40, ktorý by bol obmedzený na dodávanie tabakových výrobkov maloobchodnou predajňou spotrebiteľom, by však nebol v súlade s cieľom nariadenia 2019/1020. To platí o to viac, ako vyplýva z odôvodnení 12 a 14 tohto nariadenia, že uvedené nariadenie sa má uplatňovať na všetky hospodárske subjekty zapojené do dodávateľských reťazcov, ktoré sa priamo týkajú harmonizačných právnych predpisov Únie uvedených v tomto nariadení.

49

Na základe článku 114 ZFEÚ má uvedená smernica podľa jej článku 1 dvojitý cieľ, ktorý spočíva v uľahčení hladkého fungovania vnútorného trhu s tabakovými a súvisiacimi výrobkami, pričom by sa malo vychádzať z vysokej úrovne ochrany ľudského zdravia, najmä pokiaľ ide o mladých ľudí (rozsudky zo 4. mája 2016, Poľsko/Parlament a Rada, C‑358/14 , EU:C:2016:323 , bod 80 , ako aj z 30. januára 2019, Planta Tabak, C‑220/17 , EU:C:2019:76 , bod 38 ). Vôľa normotvorcu Únie zabezpečiť vysokú úroveň ochrany zdravia a spotrebiteľov je jednoznačne vyjadrená v odôvodneniach 8 a 59 smernice 2014/40.

50

Ak by povinnosť kontroly uložená členským štátom v článku 23 ods. 2 smernice 2014/40 bola obmedzená na fázu dodania tabakových výrobkov maloobchodnou predajňou spotrebiteľom, viedlo by to, ako zdôraznil generálny advokát v bode 69 svojich návrhov, k nezanedbateľnému riziku, že by sa spotrebiteľom mohli sprístupniť výrobky, ktoré nie sú v súlade s touto smernicou, a teda sú škodlivé pre ich zdravie.

51

Na účely dosiahnutia cieľa zabezpečiť vysokú úroveň ochrany zdravia a spotrebiteľov táto povinnosť kontroly predpokladá vykonávanie dohľadu v rôznych fázach dodávateľského reťazca, pričom sa zabezpečí, aby členské štáty pri každej činnosti, ktorej výsledkom je, že sa výrobok nakoniec sprístupní spotrebiteľom, zabezpečili súlad s požiadavkami smernice 2014/40.

Článok 23 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/40/EÚ z 3. apríla 2014 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa výroby, prezentácie a predaja tabakových a súvisiacich výrobkov a o zrušení smernice 2001/37/ES v spojení s článkom 2 bodom 40 smernice 2014/40

sa má vykladať v tom zmysle, že:

povinnosť členských štátov zabezpečiť, aby sa na trh neuvádzali tabakové výrobky, ktorých označovanie jednotkových balení porušuje požiadavky týkajúce sa prezentácie týchto výrobkov, sa neobmedzuje na fázu ich dodania maloobchodnou predajňou spotrebiteľovi.

Podpisy

( *1 ) Jazyk konania: nemčina.