← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·14.2.2023

C-79/23

MeníPriznáva
Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62023CN0079

C_2023155SK.01003301.xml

2.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 155/33

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 14. februára 2023 – FJ/Agrárminiszter

(Vec C-79/23 Kaszamás) ( 1 )

(2023/C 155/43)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: FJ

Žalovaný: Agrárminiszter

Prejudiciálne otázky

1.

Je pojem zistenie vymedzený v článku 35 nariadenia (ES) č. 1290/2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky ( 2 ) uplatniteľný pri výklade a uplatňovaní článku 58 tretieho odseku nariadenia (ES) č. 1122/2009 ( 3 ) ?

2.

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu prejudiciálnu otázku, má sa pojem zistenie vymedzený v článku 35 nariadenia (ES) č. 1290/2005 vykladať v tom zmysle, že za kalendárny rok prvého správneho alebo súdneho zistenia sa má považovať kalendárny rok, v ktorom orgán, ktorý rozhoduje o správnom konaní začatom na základe žiadosti

vykoná prvý úkon zameraný na získanie dôkazov, pri ktorom zistí existenciu nezrovnalosti, čo je v prejednávanej veci rok, v ktorom bol vypracovaný protokol obsahujúci závery z kontroly na mieste, alebo

vydá prvé rozhodnutie týkajúce sa veci samej na základe tohto úkonu zameraného na získanie dôkazov, alebo

vydá v rámci konania konečné a právoplatné rozhodnutie, ktorým rozhodne o vylúčení?

3.

Má na odpoveď na predchádzajúcu prejudiciálnu otázku nejaký vplyv skutočnosť, že písomný posudok, ktorý je zistením, môže byť následne stiahnutý alebo revidovaný v dôsledku práva na opravný prostriedok, ktoré dotknutej osobe priznávajú právne predpisy, a nie v dôsledku zmien v priebehu správneho alebo súdneho konania?

4.

Ak je kalendárnym rokom zistenia rok prvého úkonu zameraného na získanie dôkazov a – ako je to v prejednávanej veci – tento úkon spočíval v kontrole na mieste, ktorá bola vykonaná niekoľkokrát, má sa pojem prvý úkon zameraný na získanie dôkazov podľa článku 35 nariadenia č. 1290/2005 vykladať v tom zmysle, že zodpovedá prvej kontrole orgánu na mieste, alebo v tom zmysle, že zodpovedá poslednej kontrole orgánu na mieste, pri ktorej boli zohľadnené aj pripomienky a dôkazy predložené dotknutou osobou?

5.

V prípade zápornej odpovede na prvú prejudiciálnu otázku, mení sa tým niečo na predtým vymedzenom obsahu zistenia, ktoré sa má zohľadniť na účely článku 58 tretieho odseku nariadenia č. 1122/2009?

( 1 ) Označenie v predmetnom spore je fiktívne. Nezodpovedá žiadnemu menu v tomto spore.

( 2 ) Ú. v. ES L 209, 2005, s. 1 .

( 3 ) Nariadenie Komisie (ES) č. 1122/2009 z 30. novembra 2009, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 73/2009, pokiaľ ide o krížové plnenie, moduláciu a integrovaný správny a kontrolný systém v rámci schém priamej podpory pre poľnohospodárov ustanovených uvedeným nariadením, ako aj podrobné pravidlá vykonávania nariadenia Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o krížové plnenie v rámci schémy podpory ustanovenej pre odvetvie vinohradníctva a vinárstva ( Ú. v. ES L 316, 2009, s. 65 ).

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-79/23 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik