C-82/23
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62023CN0082
- Citované
- 1× inými rozhodnutiami
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023127SK.01002601.xml
11.4.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 127/26
Odvolanie podané 14. februára 2023: Európska komisia proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 23. novembra 2022 v spojených veciach T-279/20 a T-288/20, CWS Powder Coatings a i./Komisia a vo veci T-283/20, Billions Europe a i./Komisia
(Vec C-82/23 P)
(2023/C 127/32)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude, A. Dawes, R. Lindenthal a M. Noll-Ehlers, splnomocnení zástupcovia)
Ďalší účastníci konania: CWS Powder Coatings GmbH, Billions Europe Ltd, Cinkarna Metalurško-kemična Industrija Celje d.d. (Cinkarna Celje d.d.), Evonik Operations GmbH, Kronos Titan GmbH, Precheza a.s., Tayca Corp., Tronox Pigments (Holland) BV, Venator Germany GmbH, Brillux GmbH & Co. KG, Daw SE, Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, TIGER Coatings GmbH & Co. KG, Conseil Européen de l’Industrie Chimique – European Chemical Industry Council (Cefic), Conseil Européen de l’Industrie des Peintures, des Encres d’Imprimerie et des Couleurs d’Art (CEPE), British Coatings Federation Ltd (BCF), American Coatings Association, Inc. (ACA), Mytilineos SA, Delfi-Distomon Anonymos Metalleytiki Etaireia, Sto SE & Co. KGaA, Rembrandtin Coatings GmbH, Dánske kráľovstvo, Francúzska republika, Holandské kráľovstvo, Švédske kráľovstvo, Európska chemická agentúra, Slovinská republika, Európsky parlament, Rada Európskej únie
Návrhy odvolateľky
Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 23. novembra 2022 v spojených veciach T-279/20 a T-288/20, CWS Powder Coatings a i./Komisia a vo veci T-283/20, Billions Europe a i./Komisia,
—
zamietol druhý žalobný dôvod, prvú a piatu časť siedmeho žalobného dôvodu a ôsmy žalobný dôvod v spojených veciach T-279/20 a T-288/20, ako aj prvý žalobný dôvod vo veci T-283/20,
—
pokiaľ ide o žalobné dôvody, ktoré ešte neboli preskúmané, vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie rozhodovanie a
—
určil, že o trovách konania sa rozhodne neskôr.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Komisia opiera svoje odvolanie o tri dôvody:
Po prvé odvolateľka uvádza, že Všeobecný súd právne pochybil tým, že skresli dostupné dôkazy, keď dospel k záveru, že Výbor pre hodnotenie rizík („RAC“) Európskej chemickej agentúry a Komisia zjavne nesprávne posúdili spoľahlivosť a uznanie štúdie na zvieratách z roku 1995 od Heinricha et al. („Heinrichova štúdia“).
Po druhé Všeobecný súd právne pochybil tým, že posúdenie RAC a Komisie nahradil svoji vlastným, keď dospel k záveru, že RAC nezohľadnil všetky relevantné hľadiská na účely výpočtu záťaže na pľúca v Heinrichovej štúdii.
Všeobecný súd právne pochybil, keď dospel k záveru, že napadnutá kvalifikácia a označenie sa nevzťahujú na látku s rakovinovou vnútornou vlastnosťou.