C-110/23

C_2023173SK.01002101.xml

15.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 173/21

Odvolanie podané 22. februára 2023: Autoridad Portuaria de Bilbao proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) zo 14. decembra 2022 vo veci T-126/20, Autoridad Portuaria de Bilbao/Komisia

Návrhy odvolateľky

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z troch nižšie uvedených dôvodov a určiť, že rozsudok obsahuje právne pochybenie,

—

rozhodnúť o merite veci v súlade s článkom 61 štatútu a článkom 170 rokovacieho poriadku tak, že sa vyhovie návrhu na zrušenie rozhodnutí napadnutých pred Všeobecným súdom, ktoré uviedol Autoridad Portuaria de Bilbao v konaní na prvom stupni,

—

Rozsudok

Všeobecného súdu obsahuje právne pochybenie v súvislosti s porušením článku 107 ZFEÚ, nariadenia 2015/1589 ( 1 ) a judikatúry, ktorá ich vykladá, v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ, článkom 296 ZFEÚ a článkom 41 Charty, keďže sa v ňom konštatuje, že Komisia nemusí skúmať všetky dostupné údaje, pokiaľ je známe, že existuje jediný príjemca schémy pomoci.

Na podporu druhého odvolacieho dôvodu žalobca tvrdí, že existencia jediného subjektu zvýhodneného daňovým oslobodením provincie Biskajsko (Autoridad Portuaria de Bilbao) je známou skutočnosťou, ktorá vyplýva zo španielskych právnych predpisov. V tomto prípade a hoci možno opatrenie kvalifikovať ako „schéma pomoci“ na účely nariadenia 2015/1589, Komisia je povinná vykonať úplne preskúmanie dostupných údajov. Tak je tomu, ak sa opierame o pôvodný cieľ judikatúry, ktorý Komisie dovoľuje nevykonať takéto preskúmanie, vzhľadom na výklad článku 4 ods. 3 ZEÚ, článku 296 ZFEÚ a článku 41 Charty.

Tretí odvolací dôvod :

Rozsudok

Všeobecného súdu obsahuje právne pochybenie v súvislosti s porušením článku 108 ZFEÚ, nariadenia 2015/1589 v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ, keďže sa v ňom konštatovalo, že v rámci postupu spolupráce sú povinnosti Komisie menej prísnejšie ako sú povinnosti jej uložené v rámci postupu vyšetrovania.

Na podporu tretieho odvolacieho dôvodu žalobca uvádza, že rozsudok Všeobecného súdu bez akéhokoľvek zdôvodnenia konštatuje, že v postupe spolupráce v zmysle článku 21 nariadenia 2015/1589 má členský štát užšie záruky ako v postupe vyšetrovania. V tomto odvolacom dôvode žalobca tvrdí, že tak doslovné znenie článkov 21 a 23 nariadenia 2015/1589, ako aj úzka spojitosť medzi článkom 108 ZFEÚ, z ktorého vychádza postup spolupráce v nariadení 2015/1589 a zásadou lojálnej spolupráce podľa článku 4 ods. 3 ZEÚ, vedú k tomu, že Komisia musí preskúmať informáciu poskytnutú zo strany členského štátu.