C-163/23

C_2023189SK.01002101.xml

30.5.2023

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 189/21

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Giudice di pace di Bologna (Taliansko) 14. marca 2023 – Governo Italiano/UX

Odporkyňa: Governo Italiano

Navrhovateľka: UX

Prejudiciálne otázky

1)

Predstavuje judikatúra najvyšších všeobecných a správnych súdov citovaná v odôvodnení, a najmä uznesenie Corte suprema di cassazione (Najvyšší kasačný súd) č. 13973/2022 z 3. mája 2022, ktoré popierajú akékoľvek nároky honorárneho justičného úradníka na dobu určitú, akým je zmierovací sudca v konaní vo veci samej, ktoré súvisia s postavením zamestnanca za pracovných podmienok porovnateľných s podmienkami kariérneho sudcu alebo prokurátora na dobu neurčitú, závažné porušenie práva Únie tým, že bráni účinnému prostriedku nápravy práva pred nezávislým vnútroštátnym súdom, ak a v rozsahu, v akom Súdny dvor konštatuje, že táto judikatúra všeobecného súdu rozhodujúceho v poslednom stupni porušila článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie …, článok 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času ( 2 ) , doložky 2 a 4 rámcovej dohody o práci na dobu určitú, ktorú uzavreli ETUC, UNICE a CEEP, uzavretej 18. marca 1999, ktorá je uvedená v prílohe k smernici Rady 1999/70/ES z 28. júna 1999 ( 3 ) …, ako ich vykladá Súdny dvor Európskej únie v rozsudku zo 16. júla 2020, Governo della Repubblica italiana (postavenie talianskych zmierovacích sudcov), C-658/18, [UX] EU:C:2020:572 …, a rozsudku zo 7. apríla 2022, [PG], C-236/20, EU:C:2022:263 …, ako aj článok 47 prvý a druhý odsek Charty?

2)

Je v súlade s usmerneniami Súdneho dvora Európskej únie poskytnutými v rozsudkoch vo veciach UX a PG voľba, ktorú vnútroštátny súd zamýšľa uskutočniť po kladnom vykonaní všetkých overení, ktoré vyššie uvedená judikatúra Súdneho dvora zverila vnútroštátnemu súdu, týkajúcich sa porovnateľnosti pracovných podmienok medzi žalujúcim zmierovacím sudcom a rovnocenným riadnym sudcom na dobu neurčitú, pokiaľ ide o nárok navrhovateľky na náhradu škody z dôvodu nevyplatenia náhrady mzdy za dovolenku, teda voľba uplatniť ako parameter pre výpočet nároku na náhradu škody odmenu stanovenú pre riadneho sudcu súdu s kvalifikáciou HH03 pri rešpektovaní rozdielnosti postupov prijímania medzi honorárnym justičným úradníkom a kariérnym sudcom na dobu neurčitú, pričom len tento posledný uvedený sudca (riadny sudca) má nárok na vyšší plat a odborný rast v prípade dosiahnutia vyššej kvalifikácie a nie len na základe počtu odpracovaných rokov podľa platových tried a stupňov?

4)

Bránia článok 47 Charty a podmienky nezávislosti sudcu stanovené Súdnym dvorom v bodoch 45 až 49 rozsudku vo veci UX vnútroštátnej právnej úprave, akou je článok 21 [legislatívneho dekrétu] č. 116/2017, ktorý stanovuje možnosť uplatnenia opatrenia odvolania tohto vnútroštátneho súdu z funkcie sudcu podľa absolútnej voľnej úvahy Consiglio superiore della magistratura (Najvyššia rada pre sudcov a prokurátorov), bez akéhokoľvek odstupňovania disciplinárnych sankcií, a to aj v prípade, že tento vnútroštátny sudca má v úmysle uplatniť v konaní vo veci samej judikatúru Súdneho dvora, čím sa dostane do rozporu s vnútroštátnou právnou úpravou uplatniteľnou na prípad v konaní vo veci samej a uvedenou judikatúrou najvyšších orgánov všeobecného a správneho súdnictva?