Súdny dvor Európskej únie·19.4.2023

C-251/23

Mení

Súd: Súdny dvor Európskej únie
IČS: 62023CN0251
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2023296SK.01001601.xml

21.8.2023

Úradný vestník Európskej únie

C 296/16

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgerichts Duisburg (Nemecko) 19. apríla 2023 – OB/Mercedes-Benz Group AG

(Vec C-251/23, Mercedes-Benz Group)

(2023/C 296/18)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Duisburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: OB

Žalovaná: Mercedes-Benz Group AG

Prejudiciálne otázky

Je dieselové osobné motorové vozidlo, pre ktoré platí emisná norma Euro 5, bez ohľadu na to, či v jeho riadiacej jednotke je zabudovaná prepínacia logika, ktorá sa koncepčne považuje za rušiace zariadenie v zmysle článku 3 bodu 10 nariadenia č. 715/2007 ( 1 ) , v rozpore s predpismi Únie, ak na základe jeho konštrukcie a ovládania tam nainštalovaných funkcií je od začiatku jasné, že keď sa motor zahreje, aj vtedy v režime „mix“ vylučuje viac ako 180 mg oxidu dusíka na kilometer, ak v tomto stave prejde testovacím cyklom podľa NEDC (normovaný jazdný cyklus)?

Môže konštrukčný prvok vo vozidle, ktorý sníma teplotu, rýchlosť vozidla, otáčky motora (RPM), zaradený prevodový stupeň, podtlak v sacom potrubí alebo akýkoľvek iný parameter, aby podľa výsledku tohto snímania zmenil parametre priebehu spaľovania v motore, znížiť účinnosť systému regulácie emisií aj vtedy v zmysle článku 3 bodu 10 nariadenia č. 715/2007 a teda predstavovať rušiace zariadenie v zmysle článku 3 bodu 10 nariadenia č. 715/2007, ak zmena parametrov priebehu spaľovania, ktorá je vyvolaná na základe výsledku snímania konštrukčným prvkom síce na jednej strane zvyšuje emisie určitej škodlivej substancie, napríklad oxidu dusíka, ale zároveň na druhej strane znižuje emisie jednej alebo viacerých substancií, napríklad tuhých častíc, uhľovodíkov a/alebo oxidu uhličitého?

V prípade, ak je odpoveď na druhú otázku kladná: Za akých podmienok je v takomto prípade konštrukčný prvok rušiacim zariadením v zmysle článku 3 bodu 10 nariadenia č. 715/2007?

V prípade, ak je odpoveď na druhú otázku kladná: Sú predpisy vnútroštátneho práva, ktoré kupujúcemu vozidla v plnom rozsahu ukladajú, aby dokázal existenciu rušiaceho zariadenia v zmysle článku 3 bodu 10 nariadenia č. 715/2007 bez toho, aby výrobca vozidla počas dokazovania musel poskytnúť informácie, v rozpore s článkom 18 ods. 1, článkom 26 ods. 1 a článkom 46 smernice 2007/46 ( 2 ) , ktoré sú uvedené v rozsudku Súdneho dvora z 21. marca 2023 [Mercedes-Benz Group (zodpovednosť výrobcov vozidiel so zabudovanými rušiacimi zariadeniami), C-100/21, EU:C:2023:229], pokiaľ z posledných uvedených predpisov vyplýva, že kupujúci vozidla v prípade, že je v ňom zabudované zakázané rušiace zariadenie, musí mať nárok na náhradu škody voči tomuto výrobcovi (pozri body 91 a 93 uvedeného rozsudku)?

V prípade, ak je odpoveď na štvrtú otázku kladná: Aké rozdelenie dôkazného bremena je podľa práva Únie upravené v spore medzi kupujúcim vozidla a jeho výrobcom o nároku kupujúceho na náhradu škody voči výrobcovi za existenciu rušiaceho zariadenia v zmysle článku 3 bodu 10 nariadenia č. 715/2007? Využijú účastníci konania zmiernenie dôkazného bremena alebo prípadne majú povinnosti, ak áno, aké? V prípade, ak platia povinnosti: Aká následky má ich nedodržanie?

( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 715/2007 z 20. júna 2007 o typovom schvaľovaní motorových vozidiel so zreteľom na emisie ľahkých osobných a úžitkových vozidiel (Euro 5 a Euro 6) a o prístupe k informáciám o opravách a údržbe vozidiel ( Ú. v. EÚ L 171, 2007, s. 1 ).

( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2007/46/ES z 5. septembra 2007, ktorou sa zriaďuje rámec pre typové schválenie motorových vozidiel a ich prípojných vozidiel, systémov, komponentov a samostatných technických jednotiek určených pre tieto vozidlá (Rámcová smernica) ( Ú. v. EÚ L 263, 2007, s. 1 ).