C-262/23
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62023CN0262
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023216SK.01003201.xml
19.6.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 216/32
Odvolanie podané 24. apríla 2023: UPL Europe Ltd a Indofil Industries (Netherlands) BV proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 15. februára 2023 vo veci T-742/20, UPL Europe a Indofil Industries (Netherlands)/Komisia
(Vec C-262/23 P)
(2023/C 216/42)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľky: UPL Europe Ltd and Indofil Industries (Netherlands) BV (v zastúpení: C. Mereu, advokát)
Ďalší účastník konania: Európska komisia
Návrhy odvolateliek
Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:
—
zrušil rozsudok, proti ktorému je podané odvolanie;
—
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/2087 zo 14. decembra 2020 o neobnovení schválenia účinnej látky mankozeb v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh a o zmene prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) č. 540/2011 ( 1 ) a priznal odvolateľkám náhradu trov tohto odvolacieho konania a trov konania na Všeobecnom súde; alebo
—
priznal odvolateľkám náhradu trov tohto odvolacieho konania a vrátil vec Všeobecnému súdu na opätovné prejednanie.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľky na podporu odvolania uvádzajú päť odvolacích dôvodov.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Všeobecný súd:
—
skreslil dôkazy založené v spise, a nato zbavil odvolateľky účinného práva na obranu, keď rozhodol, že nezohľadnenie údajov o narúšaní endokrinného systému bolo nedôvodné;
—
sa nevyjadril k tvrdeniu odvolateliek týkajúcemu sa toho, že nedošlo k hodnoteniu údajov o riziku pre vtáky a cicavce, pre necieľové článkonožce a pre pôdne organizmy, ako aj toxikologických referenčných hodnôt;
—
skreslil dôkazy, dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, poskytol nesprávny výklad a/alebo nesprávne uplatnil nariadenie 844/2012 ( 2 ) a/alebo judikatúru týkajúcu sa rozšírenia odvolacích dôvodov;
—
sa nevyjadril k žalobnému dôvodu odvolateliek týkajúcemu sa interim a nových kritérií narúšania endokrinného systému a neposkytol príslušné odôvodnenie, a/alebo sa danou otázkou nezaoberal ex offo ;
—
sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, poskytol nesprávny výklad a/alebo nesprávne uplatnil postup podľa nariadenia 844/2012, pokiaľ ide o verejné konzultácie;
—
poskytol nesprávny výklad a/alebo nesprávne uplatnil postup podľa nariadenia 844/2012, pokiaľ ide o predloženie návrhu správy o obnovení schválenia zo strany žalovanej predtým, než nový spravodajský členský štát („SČŠ“), ktorým je Grécko, ukončil svoje hodnotenie.
Druhý odvolací dôvod založený na tvrdení, že Všeobecný súd jasne neuviedol dôvody na zamietnutie druhého žalobného dôvodu.
Tretí odvolací dôvod založený na tvrdení, že Všeobecný súd skreslil dôkazy a dopustil sa nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že žalovaná nebola predpojatá, keď navrhla neobnovenie schválenia aktívnej látky mankozeb bez toho, aby počkala na konečné vedecké závery zo strany SČŠ, ktorým je Grécko.
Štvrtý odvolací dôvod založený na tvrdení, že odôvodnenie Všeobecného súdu týkajúce sa (i) opodstatnenosti názoru Výboru pre hodnotenie rizík Európskej chemickej agentúry je nesprávne, nelogické, nekonzistentné a v rozpore o zásadou právnej istoty, (ii) toho, že žalovaná nezohľadnila nové skutočnosti týkajúce sa klasifikácie mankozebu je nesprávne, nelogické a protirečivé, a (iii) neprimeraného vplyvu metabolitu etyléntiomočovina je nelogické, protirečivé a nie je podložené dostupnými dôkazmi.
Piaty odvolací dôvod založený na tvrdení, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, skreslil dôkazy a poskytol nesprávny výklad zásady legitímnych očakávaní.
( 1 ) Ú. v. EÚ L 423, 2020, s. 50 .
( 2 ) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 844/2012 z 18. septembra 2012, ktorým sa stanovujú ustanovenia potrebné na vykonávanie postupu obnovenia účinných látok podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1107/2009 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh ( Ú. v. EÚ L 252, 2012, s. 26 ).