C-269/23

(Vec C-269/23 P)

(2023/C 216/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Hengshi Egypt Fiberglass Fabrics SAE a Jushi Egypt for Fiberglass Industry SAE (v zastúpení: B. Servais a V. Crochet advokáti)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia a Tech-Fab Europe eV

—

uložil odporkyni a každému vedľajšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov prvostupňového konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

V napadnutom rozsudku Všeobecný súd zamietol žalobu o neplatnosť podanú odvolateľkami proti vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) 2020/776 ( 1 ) z 12. júna 2020, ktorým sa ukladajú konečné vyrovnávacie clá na dovoz určitých tkaných a/alebo stehovaných textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Egypte a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2020/492, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých tkaných a/alebo stehovaných textílií zo sklenených vlákien s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Egypte.

Na podporu tohto odvolania odvolateľky uvádzajú päť odvolacích dôvodov, a to najmä, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že:

—

dospel k záveru, že Komisia pri výpočte výšky výhody poskytnutej spoločnosti Jushi v rámci systému vrátenia cla neporušila článok 3 ods. 1 písm. a) bod ii), článok 3 ods. 2 a článok 5 základného nariadenia, a

—

usúdil, že Komisia neporušila článok 3 ods. 2 a článok 4 ods. 2 písm. c) základného nariadenia, keď určila, že daňové zaobchádzanie s devízovými stratami poskytlo odvolateľkám výhodu a predstavovalo špecifickú subvenciu.

Pokiaľ ide o prvý odvolací dôvod, odvolateľky v podstate tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že skutočnosť, že Komisia použila celkový obrat odvolateliek zo všetkých výrobkov ako vhodný menovateľ na výpočet percentuálneho zvýhodnenia (t. j. výška napadnuteľnej subvencie) nebola postihnutá zjavne nesprávnym posúdením.

Pokiaľ ide o druhý odvolací dôvod, odvolateľky v podstate tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že základné nariadenie nevylučuje možnosť, že aj keď finančný príspevok nepochádza priamo od vlády krajiny pôvodu alebo vývozu, tento finančný príspevok jej môže byť priznaný podľa článku 2 písm. b) a článku 3 ods. 1 základného nariadenia.

Pokiaľ ide o tretí odvolací dôvod, odvolateľky v podstate tvrdia, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď dospel k záveru, že egyptská vláda má postavenie orgánu, ktorý poskytol preferenčné financovanie poskytnuté čínskou vládou. Všeobecný súd mal namiesto toho dospieť k záveru, že Komisia porušila článok 4 ods. 2 a 3 základného nariadenia, pretože orgánom poskytujúcim pomoc boli čínske subjekty poskytujúce finančné príspevky.