C-295/23
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62023CN0295
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023286SK.01002002.xml
14.8.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 286/20
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bayerischer Anwaltsgerichtshof (Nemecko) 9. mája 2023 – Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG/Rechtsanwaltskammer München
(Vec C-295/23, Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft)
(2023/C 286/25)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Bayerischer Anwaltsgerichtshof
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Halmer Rechtsanwaltsgesellschaft UG
Žalovaná: Rechtsanwaltskammer München
Vedľajší účastníci konania: SIVE Beratung und Beteiligung GmbH, Rechtsanwalt Dr. Daniel Halmer
Prejudiciálne otázky
1.
Predstavuje neprípustné obmedzenie práva na voľný pohyb kapitálu podľa článku 63 ods. 1 ZFEÚ, ak sa podľa právnych predpisov členského štátu má advokátskej spoločnosti povinne odňať licencia na výkon advokácie,
1.1
ak sa podiel v advokátskej spoločnosti prevedie na osobu, ktorá nespĺňa osobitné odborné požiadavky, ktoré sú podľa práva členského štátu spojené s nadobudnutím podielu v advokátskej spoločnosti? Môže v súlade s tým podiel v advokátskej spoločnosti nadobudnúť len advokát alebo iný člen advokátskej komory, patentový zástupca, daňový poradca, daňový zástupca, audítor alebo certifikovaný účtovník, príslušník právnickej profesie z iného štátu, ktorý je oprávnený vykonávať právnické povolanie na vnútroštátnom území alebo patentový zástupca, daňový poradca, daňový zástupca, audítor alebo certifikovaný účtovník z iného štátu, ktorý je oprávnený vykonávať túto činnosť na vnútroštátnom území alebo lekár, farmaceut,
1.2
ak spoločník spĺňa osobitné požiadavky podľa bodu 2.1.1, ale nie je profesijne činný v advokátskej spoločnosti?
1.3
ak prevod jedného alebo viacerých podielov alebo hlasovacích práv znamená, že advokáti nevlastnia väčšinový podiel?
2
Predstavuje neprípustné obmedzenie práva na voľný pohyb kapitálu podľa článku 63 ods. 1 ZFEÚ, ak spoločník, ktorý nie je oprávnený vykonávať povolanie v zmysle bodu 2.1.1., nie je oprávnený hlasovať, hoci stanovy spoločnosti obsahujú klauzuly na ochranu nezávislosti právnických profesií a právnických činností spoločnosti, ktoré zabezpečujú, že spoločnosť zastupujú výlučne právnici ako konatelia alebo prokuristi, že spoločníci a valné zhromaždenie nemôžu ovplyvňovať vedenie vydávaním pokynov alebo nepriamo hrozbou znevýhodnenia, že uznesenia spoločníkov, ktoré toto porušujú, sú neplatné a že povinnosť advokáta zachovávať mlčanlivosť je rozšírená na spoločníkov a nimi poverené osoby?
3
Spĺňajú obmedzenia uvedené v bodoch 2.1. a 2.2. podmienky stanovené v článku 15 ods. 3 písm. a) až c) smernice 2006/123/ES ( 1 ) (ďalej len „smernica o službách“) pre prípustný zásah do slobody poskytovať služby?
V prípade, že Súdny dvor usúdi, že právo žalobkyne na voľný pohyb kapitálu (body 2.1. a 2.2.) by nemalo byť dotknuté a že nedošlo k porušeniu smernice o službách (bod 2.3.):
Majú obmedzenia uvedené v bodoch 2.1. a 2.2. vplyv na právo 1. vedľajšieho účastníka konania (S-GmbH) na slobodu usadiť sa podľa článku 49 ZFEÚ?
( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu ( Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36 ).