C-338/23
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62023CN0338
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023304SK.01001001.xml
28.8.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 304/10
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski gradski săd (Bulharsko) 30. mája 2023 – Trestné konanie proti M.S.S. a i.
(Vec C-338/23, Bravčev ( 1 ) )
(2023/C 304/13)
Jazyk konania: bulharčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sofijski gradski săd
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
M.S.S. a i.
Prejudiciálne otázky
1.
Sú s predpismi práva Únie a s bulharskými právnymi predpismi, ktoré im zodpovedajú, zlučiteľné:
—
úkony splnomocnenej obhajkyne obvineného v trestnom konaní, ktorá počas prebiehajúceho konania ako splnomocnenec obchodnej spoločnosti obvineného vykonáva transakcie (podľa občianskeho práva), ktorých cieľom je vedome vytvoriť podmienky na odmietnutie z dôvodu zaujatosti a „konflikt záujmov“ trestnej sudkyne, ktorá rozhoduje, pokiaľ ide o tohto obvineného[?]
Keď Súdny dvor odpovie na túto otázku záporne, dovoľujeme si požiadať ho o odpoveď, či obhajca, ktorý zastupuje tohto obvineného a ktorý sa oficiálne legitimoval ako splnomocnenec obchodnej spoločnosti vo vlastníctve obvineného, aby sa mohol zúčastniť na iných civilných mimosúdnych konaniach, ktoré počas prebiehajúceho trestného konania viedli z cielenému a vedomému vytvoreniu umelých podmienok pre odmietnutie k dôvodu zaujatosti a ku konfliktu záujmov trestnej sudkyne vo vzťahu k tomuto obvinenému, môže pokračovať v obhajovaní obvineného v tomto trestnom konaní.
2.
Ak posúdenie, či existujú skutočné dôvody na odmietnutie, patrí do právomoci vnútroštátneho súdu: Ako treba chápať právo na prístup k obhajcovi v trestnom konaní upravené v smernici 2013/48/EÚ ( 2 ) , a ide pritom o absolútne právo, ktoré je plne spojené s osobou konkrétneho obhajcu [?] Ako treba vyriešiť rozpor, ktorý spočíva v tom, že na jednej strane právo na prístup k obhajcovi stanovené v európskej smernici, ktoré je premietnuté do vnútroštátneho práva, dáva obvinenému plnú právomoc vybrať si a splnomocniť svoju obhajkyňu, a na druhej strane táto obhajkyňa podnikla kroky na pomoc obžalovanému pri vytváraní umelých podmienok pre námietku zaujatosti voči sudkyni spravodajkyni[?]
3.
Ako treba vykladať a upraviť právo ostatných 13 obvinených na informácie v trestnom konaní a nahliadnutie do spisu, pokiaľ ide o návrh dotknutej obhajkyne na zamietnutie a dokumenty k nemu pripojené, ako je stanovené v článku 7 ods. 2 a 3 smernice 2012/13/EÚ ( 3 ) [?] Ako sa má tento postup obhajkyne zosúladiť s právom sudkyne ako občianky Únie na rešpektovanie súkromného a rodinného života?
4.
Ak sa obvinenému osobne alebo prostredníctvom jeho obchodnej spoločnosti podarí cieleným a aktívnym konaním vytvoriť umelé podmienky pre konflikt záujmov, je potom skutočne nutné vychádzať z „konfliktu záujmov“, aj keď tieto podmienky predstavujú skryté páky na vyhýbanie sa trestnému stíhaniu [?]
5.
Predstavuje podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania k vyššie uvedeným otázkam dôvod na to, aby obhajkyňa obvineného podala návrh na začatie a vedenie disciplinárneho konania proti sudkyni vnútroštátneho súdu po tom, ako táto sudkyňa okamžite, ako sa dozvedela o úkonoch obhajkyne, podala oznámenie príslušným vnútroštátnym orgánom[?]
( 1 ) Názov prejednávanej veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.
( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/48/EÚ z 22. októbra 2013 o práve na prístup k obhajcovi v trestnom konaní a v konaní o európskom zatykači a o práve na informovanie tretej osoby po pozbavení osobnej slobody a na komunikáciu s tretími osobami a s konzulárnymi úradmi po pozbavení osobnej slobody ( Ú. v. EÚ L 294, 2013, s. 1 ).
( 3 ) Ú. v. EÚ L 142, 2012, s. 1 .