C-424/23
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62023CN0424
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202301125SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2023/1125
4.12.2023
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent (Belgicko) 11. júla 2023 – DYKA Plastics NV/Fluvius System Operator CV
(Vec C-424/23, DYKA Plastics)
(C/2023/1125)
Jazyk konania: holandčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: DYKA Plastics NV
Žalovaná: Fluvius System Operator CV
Prejudiciálne otázky
1.
Má sa článok 42 ods. 3 smernice 2014/24/EÚ ( 1 ) vykladať v tom zmysle, že tam obsiahnutý výpočet spôsobov formulovania technických špecifikácií je taxatívny a verejný obstarávateľ je preto povinný formulovať technické špecifikácie svojich verejných zákaziek jedným zo spôsobov uvedených v tomto ustanovení?
2.
Má sa článok 42 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že odkazy v technických špecifikáciách vo verejnom obstarávaní na potrubia odpadových vôd z kameniny a betónu (podľa konkrétneho systému odpadových vôd) sa majú považovať za jeden alebo viaceré odkazy uvedené v tomto predpise, napríklad ako odkazy na určité typy potrubia alebo na určitú výrobu potrubí?
3.
Má sa článok 42 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že odkazy v technických špecifikáciách vo verejnom obstarávaní na jediný tovar, napríklad na potrubie odpadových vôd z kameniny a betónu (podľa konkrétneho systému odpadových vôd) ako určité technické riešenie, majú za následok skutočnosť uvedenú v tomto predpise (a síce, že „by to viedlo k uprednostneniu alebo vylúčeniu určitých podnikov alebo určitých produktov“), keďže vedú k tomu, že podniky, ktoré ponúkajú alternatívne riešenia pre požadovaný tovar, sú od začiatku vylúčené a tým znevýhodnené, hoci rôzne navzájom súťažiace podniky môžu požadovaný tovar skutočne ponúkať, alebo je v tejto súvislosti nevyhnutné, aby v súvislosti s uvedeným tovarom, napríklad potrubím pre odpadovú vodu z kameniny a betónu (podľa konkrétneho systému odpadových vôd), neexistovala hospodárska súťaž a tým nejde o uvedený následok, keďže predmetný tovar zabezpečuje určitý podnik, ktorý tento tovar na trhu ponúka ako jediný?
4.
Má sa článok 42 ods. 2 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že konštatované porušenie článku 42 ods. 3 smernice 2014/24/EÚ a/alebo článku 42 ods. 4 smernice 2014/24/EÚ kvôli protiprávnemu používaniu odkazov v technických špecifikáciách pri verejnom obstarávaní (napríklad na potrubie odpadových vôd z kameniny a betónu podľa konkrétneho systému odpadových vôd) implikuje zároveň aj porušenie článku 42 ods. 2 smernice 2014/24/EÚ a s tým súvisiaceho článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ?
( 1 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES ( Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/1125/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)