C-644/23

C_202400534SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2024/534

8.1.2024

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

IR

Prejudiciálna otázka

Je vnútroštátny zákon zlučiteľný s článkom 9 v spojení s článkom 8 ods. 4 prípadne ods. 2 smernice (EÚ) 2016/343 ( 2 ) – článok 423 ods. 1 druhá veta prvý prípad NPK – podľa ktorého obžalovaný, ktorý bol odsúdený v neprítomnosti, nemá právo na nové súdne konanie v jeho prítomnosti, ak sa ukrýva, po tom, čo mu bolo v predsúdnom konaní veľmi zbežne oznámené obvinenie zo spáchania trestného činu, a práve z dôvodu tohto ukrývania sa mu nebolo oznámené úplné znenie obžaloby, ani nebol informovaný o súdnom konaní začatom na základe tejto obžaloby a ani o následkoch nedostavenia sa na súdne konanie – pričom nemá právo na nové súdne konanie v jeho prítomnosti ani vtedy, ak ho obhajuje advokát ustanovený ex offo , pričom nie je dôležité, že s týmto advokátom nie je v žiadnom kontakte?

V prípade zápornej odpovede: Zaväzujú alebo oprávňujú článok 8 smernice 2016/343 a článok 47 Charty vnútroštátny súd odmietnuť preskúmať obsah obžaloby podanej voči takémuto obžalovanému a odmietnuť vydať rozsudok v jeho neprítomnosti, ak je vnútroštátnemu súdu na základe spoľahlivých informácií zrejmé, že najvyšší vnútroštátny súdny orgán, ktorý má výlučnú právomoc rozhodnúť o žiadosti obžalovaného odsúdeného v neprítomnosti o obnovu súdneho konania v jeho prítomnosti, v prejednávanej veci túto žiadosť zamietne a neobnoví konanie, keďže neuplatní ustanovenie článku 9 v spojení s článkom 8 ods. 4 prípadne ods. 2 smernice, ale uplatní vnútroštátne právo, a obžalovanému odsúdenému v neprítomnosti tak odoprie právo byť prítomný na súdnom konaní v trestnom konaní zaručené právom Únie?