← Späť na vyhľadávanie
Súdny dvor Európskej únie·20.11.2023

C-749/23

Súd
Súdny dvor Európskej únie
IČS
62023CN0749

C_202402012SK.000101.fmx.xml

Úradný vestník Európskej únie

SK

Séria C

C/2024/2012

18.3.2024

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Okresní soud v Teplicích (Česká republika) 20. novembra 2023 – Innogy Energie, s.r.o./QS

(Vec C-749/23, Innogy Energie)

(C/2024/2012)

Jazyk konania: čeština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Okresní soud v Teplicích

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Innogy Energie, s.r.o.

Žalovaný: QS

Prejudiciálne otázky

1.

Bráni zmysel a účel smernice 93/13/EHS ( 1 ) tomu, aby sa jej článok 3 v spojení s prílohou bodom 1 písm. e) o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách v spojení s článkom 5 o písomných podmienkach vypracovaných jasným a zrozumiteľným spôsobom a zásada efektivity podľa článku 7 vykladali v tom zmysle, že zmluvná pokuta, ktorá je obsiahnutá v adhéznej zmluve v časti Ostatné dohodnuté podmienky na strane 1/2 (prvá strana zmluvy), hoci (v rozpore s bežnou praxou v oblasti spotrebiteľských zmlúv) na tejto „prvej“ strane nie sú uvedené nijaké identifikačné údaje zmluvných strán, nič sa na ňu nedopisuje a zmluvná pokuta je začlenená do oddielu „Ostatné dohodnuté podmienky“, ktorý sa javí ako nedôležité zmluvné dojednanie, a považuje sa za riadnu súčasť písomnej zmluvy uzatvorenej medzi spotrebiteľom a dodávateľom, keďže na spotrebiteľa možno klásť nárok, aby sa s touto stranou zmluvy riadne oboznámil, pokiaľ druhá strana zmluvy (2/2), na ktorú sa skutočne vyplňujú údaje a umiestňuje podpis, obsahuje dostatočný údaj o tom, že ide o druhú stranu zmluvy, a to práve preto, že je označená ako 2/2?

2.

Bráni zmysel a účel smernice 93/13/EHS tomu, aby sa jej článok 3 v spojení s prílohou 1 bodom 1 písm. e) a/alebo článok 12 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/944 ( 2 ) vykladal v tom zmysle, že v prípade ukončenia zmluvy o dodávke energie s pevnou cenou na dobu určitú zo strany dodávateľa z dôvodu porušenia povinnosti spotrebiteľom nie je rozhodujúca výška skutočnej priamej hospodárskej straty, ktorú dodávateľ utrpel v dôsledku predčasného ukončenia zmluvy so spotrebiteľom?

( 1 ) Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29 ; Mim. vyd.15/002, s. 288).

( 2 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2019/944 z 5. júna 2019 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrinou a o zmene smernice 2012/27/EÚ ( Ú. v. EÚ L 158, 2019, s. 125 ).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2012/oj

ISSN 1977-1037 (electronic edition)

Text rozhodnutia bol prevzatý z verejne dostupných úradných zdrojov. Rozhodnutie je úradným dokumentom.
Oznamenie C-749/23 – Súdny dvor Európskej únie | AI Pravnik