T-38/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0038
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023223SK.01003001.xml
26.6.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 223/30
Žaloba podaná 1. mája 2023 – IB/EUIPO
(Vec T-38/23)
(2023/C 223/42)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: IB (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)
Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil a rozhodol takto:
—
zrušil rozhodnutie riaditeľa odboru ľudských zdrojov EUIPO z 11. apríla 2022 o výkone rozsudku T-22/20 z 13. októbra 2021 podľa článku 266 ZFEÚ a o zamietnutí obnovy konania o invalidite vo vzťahu k žalobcovi,
—
v potrebnom rozsahu, v akom sa dospeje k záveru, že poskytuje dodatočné informácie, zrušil rozhodnutie z 2. novembra 2022 o zamietnutí sťažnosti podanej podľa článku 90 ods. 2 služobného poriadku 8. júla 2022,
—
ustanovil ex offo tretieho lekára,
—
prinajmenšom uložil žalovanému povinnosť:
—
obnoviť konanie o invalidite vo fáze vymenovania komisie pre invaliditu,
—
medzitým a až do konečného rozhodnutia o invalidite žalobcu vyplácať mu minimálnu sumu zaručenú podľa článku 9 ods. 4 prílohy IX služobného poriadku navýšenú o rodinné prídavky a úroky vypočítané podľa sadzby stanovenej ECB plus dva body,
—
retroaktívne zahrnúť žalobcu do systému RCAM,
—
uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom vykonaní rozsudku z 13. októbra 2021 správnym orgánom v rozpore s článkom 266 ZFEÚ, na zákaze dvojitej sankcie v zmysle prílohy IX Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a na nesprávnom právnom posúdení.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti starostlivosti, porušení práva na ľudskú dôstojnosť, nedostatočnom odôvodnení pre pochopenie privilegovaného záujmu služby, porušení povinnosti správneho orgánu dbať na starostlivosť o svojich úradníkov a bývalých úradníkov.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení pri preskúmaní konania, posúdení úlohy menovacieho orgánu a komisie pre invaliditu a rozdelenia právomocí medzi nimi, rozporoch v odôvodnení a porušení povinnosti riadnej správy vecí verejných.