Všeobecný súd Európskej únie·30.1.2023

T-40/23

Súd: Všeobecný súd Európskej únie
IČS: 62023TN0040
Zdroj: eur-lex.europa.eu ↗

C_2023127SK.01004501.xml

11.4.2023

Úradný vestník Európskej únie

C 127/45

Žaloba podaná 30. januára 2023 – Hatherly/EUAA

(Vec T-40/23)

(2023/C 127/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Xavier James Hatherly (Hamrun, Malta) (v zastúpení: A. Grima, advokát)

Žalovaný: Agentúra Európskej únie pre azyl (EUAA)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil rozhodnutie správnej rady č. 121 z 3. novembra 2022,

—

zrušil list obsahujúci späťvzatie ponuky pracovného miesta z 8. apríla 2022 na základe výberového konania s referenčným číslom EASO/2021/TA/007 na pracovné miesto administratívneho asistenta (Profil D: Asistent pre verejné obstarávanie),

—

nariadil správnej rade EUAA, aby potvrdila predmetnú ponuku pracovného miesta a začlenila žalobcu na jeho pracovné miesto k 22. marcu 2022,

—

uložil EUAA povinnosť nahradiť žalobcovi doposiaľ vzniknutú stratu na zárobku.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom výklade „kvalifikácie“ vyžadovanej na predmetnú pracovnú pozíciu.

—

V rozhodnutí správnej rady sa uvádza, že „odkaz na vydanie ‚diplomu‘ v príslušnom oznámení o voľnom pracovnom mieste sa považuje za odkaz zodpovedajúci odkazu na udelenie ‚kvalifikácie osvedčujúcej dokončenie úrovne štúdia‘, pričom dokončenie požadovanej úrovne štúdia uchádzačmi sa potvrdzuje diplomami, ktorých sú títo držiteľmi“.

Služobný poriadok, ktorý má prednosť pred akýmikoľvek rozhodnutiami správnej rady, nevymedzuje „kvalifikáciu“ striktne ako diplom, ale jednoducho len v článku 28 písm. d) stanovuje, že úradník môže byť vymenovaný len pod podmienkou, že:

„s výhradou článku 29 ods. 2 prešiel výberovým konaním na základe kvalifikácií alebo skúšok, alebo kvalifikácií aj skúšok ustanovených v prílohe III“.

—

Pod slovom „kvalifikácia“ sa nevyhnutne myslí diplom, pričom ak by bol takýto význam tohto slova zámerom, bolo by to špecifikované. V skutočnosti sa zdá, že tak v služobnom poriadku, ako aj v Európskom slovníku o vzdelávaní (citovanom správnou radou v jej rozhodnutí) sa uvádza, že medzi nimi existuje rozdiel. Z tohto hľadiska by kvalifikácia mohla byť dosiahnutá už len známkami zo skúšok, ktoré osvedčujú konkrétnu úroveň akademických výsledkov.

Druhý žalobný dôvod je založený na neuznaní žalobcových kvalifikácií v úradnom dodatku k diplomu poskytnutom Univerzitou v Malte.

—

V Europass-dodatku k diplomu, ktorý vydala Univerzita v Malte v roku 2016, sa jasne popisuje, že požadovaná ekvivalentná úroveň bola dosiahnutá v roku 2013.

—

Tento dokument bol vypracovaný Európskou komisiou, Radou Európy a UNESCO/CEPES. Ako sa uvádza v samotnom tomto dokumente, jeho cieľom je poskytnúť dostatočné nezávislé dáta, aby sa zlepšila medzinárodná „transparentnosť“ a spravodlivé akademické a profesijné uznávanie kvalifikácií. Preto neexistuje žiadny legitímny dôvod na to, aby požadovaná ekvivalentná úroveň, ktorá, tak ako o tom svedčí úradný dodatok k diplomu, bola dosiahnutá v roku 2013, nebola uznaná. Názor, podľa ktorého sa kvalifikácie nevyhnutne potvrdzujú diplomami, vylučujúc úradnú dokumentáciu ktorá bola vypracovaná, inter alia , Európskou komisiou, je neodôvodnený, pretože inak by bol Europass-dodatok k diplomu zbytočný.

Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že takéto neuznanie kvalifikácií žalobcu je diskriminačné a že následné späťvzatie ponuky pracovného miesta je neprimerané.

—

Uchádzači, ktorí svoje bakalárske štúdium zanechajú po dvoch alebo viacerých rokoch, majú nárok na vydanie diplomu ekvivalentného komponentu vzdelania, ktorý sa vyžaduje v oznámení o voľnom pracovnom mieste.

—

Žalobca sa preto domnieva, že toto obdobie dvoch rokov rovnako spĺňa účel. Inak by vznikla zrejme diskriminačná situácia, keď by uchádzači mohli mať viac dosiahnutého vzdelania, než sa vyžaduje na pracovnú pozíciu, no boli by považovaní sa uchádzačov nespĺňajúcich podmienky iba preto, že bol záverečný diplom vydaný po roku, v ktorom bola požadovaná úroveň dosiahnutá, a to aj ak sú držiteľmi úradného potvrdenia z univerzity členského štátu EÚ ako súčasť takéhoto diplomu, poskytnutého na takéto účely. Späťvzatie ponuky pracovného miesta iba na základe toho, že diplom bol vydaný neskôr len kvôli tomu, že sa vzťahuje na inú úroveň, je tak diskriminačné a neprimerané v dôsledku zjednodušeného a rigidného výkladu, ktorý je neodôvodnený.