T-67/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0067
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023164SK.01004301.xml
8.5.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 164/43
Žaloba podaná 13. februára 2023 – UH/ECB
(Vec T-67/23)
(2023/C 164/60)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: UH (v zastúpení: M. Burianski, R. Janjuah a W. Häring, advokáti)
Žalovaná: Európska centrálna banka
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil uznesenie žalovanej z 13. decembra 2022 o odňatí povolenia na činnosť žalobkyni ako úverovej inštitúcii (ECB-SSM-2022-DE-22 WHD-2022-0001),
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod: formálna protiprávnosť uznesenia
Uznesenie
ECB sa vo svojej výrokovej časti opiera o iný základ splnomocnenia ako vo svojom odôvodnení. Tým bola porušená povinnosť odôvodnenia podľa § 39 Verwaltungsverfahrensgesetz (zákon o správnom konaní), článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv.
2.
Druhý žalobný dôvod: porušenie práva byť vypočutý
ECB nezohľadnila stanovisko Komisie v rámci konzultácií. Tým bol porušený článok 41 ods. 2 písm. a) Charty základných práv.
3.
Tretí žalobný dôvod: Nenaplnenie skutkových predpokladov § 35 ods. 2 bodu 4 písm. a) Kreditwesengesetz (zákon o úveroch)
Skutkové predpoklady základu splnomocnenia použité v odôvodnení uznesenia ECB podľa § 35 ods. 2 bodu 4 písm. a) zákona o úveroch neboli splnené. Nie je splnený predpoklad uvedený v základe splnomocnenia, resp. tento bol vyvrátený.
4.
Štvrtý žalobný dôvod: nesplnenie skutkových predpokladov § 35 ods. 2 bodu 6 zákona o úveroch
Skutkové predpoklady základu splnomocnenia použité v odôvodnení uznesenia ECB podľa § 35 ods. 2 bodu 6 písm. a) zákona o úveroch neboli splnené. ECB nezohľadnila dynamickú definíciu pojmu vlastných prostriedkov tohto základu. Okrem toho predstavuje odkaz na požiadavky na vlastné prostriedky, ktoré sprísnil Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (Spolkový úrad pre dohľad nad finančnými službami) porušenie článku 41 ods. 1 Charty základných práv.
5.
Piaty žalobný dôvod: nesprávny výkon a zneužitie diskrečnej právomoci zo strany ECB
—
Odňatie povolenia na činnosť banky je neprimeraný. Ide v prvom rade o nesprávny výkon diskrečnej právomoci, keďže ECB odôvodnila odňatie povolenia banky aj tým, že malo byť zjavne vyhlásené, že existovali údajné „závažné“ porušenia požiadaviek dohľadu. Tým ECB priznala svojmu rozhodnutiu sankčnú povahu, ktorú zákon nepredpokladá, a ktorá nie je zakotvená v § 35 zákona o úveroch. Bol tým porušený § 40 zákona o správnom konaní, článok 5 ods. 1 druhá veta ZEÚ a článok 263 ods. 2 ZFEÚ.
—
Ďalej došlo k prekročeniu diskrečnej právomoci. Odňatie povolenia na činnosť banky nie je vhodné na dosiahnutie cieľa sledovaného týmto opatrením. Odňatie povolenia bude mať závažné dôsledky najmä pre veriteľov žalobkyne a pre zabezpečenie vkladov, ktorým by bolo možné sa vyhnúť v rámci vlastnej likvidácie plánovanej žalobkyňou.
—
Odňatie povolenia na činnosť banky nie je ani nevyhnutné, keďže v prípade konceptu vlastnej likvidácie žalobkyne je tu k dispozícii rovnako účinný avšak menej obmedzujúci prostriedok na dosiahnutie cieľa sledovaného odňatím povolenia. Tento koncept vlastnej likvidácie sa stal základom rozhodnutia Spolkového úradu pre dohľad nad finančnými službami.
—
Odňatie povolenia na činnosť banky nie je ani primerané. Došlo tu k neodôvodnenému zásahu do základného práva zakotveného v článku 12 ods. 1 v spojení s článkom 19 ods. 3 ústavy. Následné opatrenia, ktoré hrozia v dôsledku odňatia bankového povolenia podľa § 38 zákona o úveroch sú neprimerané. Okrem toho by veriteľom a akcionárom žalobkyne vznikli závažné nevýhody, ktorým by sa bolo možné vyhnúť vlastnou likvidáciou s bankovým povolením.
—
Okrem toho došlo k zneužitiu diskrečnej úvahy, keďže § 35 ods. 2 bod 4 písm. a) zákona o úveroch vyžaduje dvojité skúmanie proporcionality, ktoré žalovaná nevykonáva.