T-93/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0093
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023127SK.01005601.xml
11.4.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 127/56
Žaloba podaná 21. februára 2023 – Dvor audítorov/Allianz Insurance Luxembourg
(Vec T-93/23)
(2023/C 127/68)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: Európsky dvor audítorov (v zastúpení: C. Lange-Tramoni, K. Kantza a B. Schäfer, splnomocnení zástupcovia)
Žalovaná: Allianz Insurance Luxembourg (Luxemburg, Luxembursko)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
určil, že škody týkajúce sa prasknutých alebo rozbitých sklenených výplní a odpadávania omietky zo sokla budovy K3 Dvora audítorov spadajú do pôsobnosti zmluvy o desaťročnom a dvojročnom poistnom krytí zodpovednosti za škodu,
—
uložil žalovanej povinnosť zaplatiť náklady a výdavky súvisiace so škodami, ktoré sú v súčasnosti vyčíslené na 90 145 eura, pokiaľ ide o sklenené výplne, a na 89 809,55 eura, pokiaľ ide o sokel, čo spolu predstavuje sumu 179 954,55 eura, ako aj zákonné úroky odo dňa oznámenia tejto žaloby žalovanej,
—
určil, že žalovaná si nesplnila svoje zmluvné záväzky vyplývajúce zo zmluvy o desaťročnom a dvojročnom poistnom krytí zodpovednosti za škodu,
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza jediný žalobný dôvod založený na svojom práve na krytie škôd zistených po dokončení budovy K3 žalovanou ako poistiteľom na základe zmluvy o desaťročnom a dvojročnom poistnom krytí zodpovednosti za škodu (ďalej len „zmluva o krytí zodpovednosti za škodu“). V tejto súvislosti tvrdí, že pokiaľ ide o obe škody, žalovaná má podľa ustanovení zmluvy o krytí zodpovednosti za škodu znášať všetky náklady, ktoré v tejto súvislosti vynaložil, ako aj nevyhnutné náklady na súvisiace opravy.
Pokiaľ ide o škody súvisiace so sklenenými výplňami, žalobca tvrdí, že sa na ne ako na skryté vady narušujúce konštrukciu budovy vzťahuje záruka vyplývajúca zo zmluvy o krytí zodpovednosti za škodu a že údajné rozlišovanie žalovanej medzi koncepčnými a/alebo výrobnými vadami vzniknutými pri výrobe výplní na jednej strane a stavebnými vadami na druhej strane, nie je relevantná.
Pokiaľ ide o poškodenie soklu, žalobca tvrdí, že doložka o vylúčení škôd vzniknutých v dôsledku nesplnenia zmluvných záväzkov alebo ich častí, na ktorú sa odvoláva žalovaná, sa nevzťahuje na dokončenú stavbu, a skutočnosť, že škodu možno opraviť, nemôže tento záver ovplyvniť.