T-116/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0116
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023189SK.01003302.xml
30.5.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 189/33
Žaloba podaná 27. februára 2023 – Medel a i./Komisia
(Vec T-116/23)
(2023/C 189/45)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobcovia: Magistrats européens pour la démocratie et les libertés (Medel) (Štrasburg, Francúzsko), International Association of Judges (Rím, Taliansko), Association of European Administrative Judges (Trevír, Nemecko), Stichting Rechters voor Rechters (Haag, Holandsko) (v zastúpení: C. Zatschler, SC, E. Egan McGrath, barrister-at-law, A. Bateman a M. Delargy, solicitors)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil dohodu o financovaní z 24. augusta 2022, uzavretú medzi Komisiou a Poľskou republikou v súlade s článkom 23 ods. 1 nariadenia 2021/241,
—
zrušil dohodu o úvere z 24. augusta 2022, uzavretú medzi Komisiou a Poľskou republikou v súlade s článkom 15 ods. 2 nariadenia 2021/241, a
—
uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené žalobcami.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby uvádzajú žalobcovia šesť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že vykonávacie rozhodnutie Rady zo 17. júna 2022 o schválení posúdenia plánu obnovy a odolnosti Poľska (ďalej len „vykonávacie rozhodnutie Rady“), na základe ktorého Komisia uzavrela vyššie uvedenú dohodu o financovaní a dohodu o úvere (ďalej len „napadnuté dohody o financovaní a úvere“), je neplatné, pretože Rada nezohľadnila judikatúru Súdneho dvora vyjadrenú v rozsudku z 19. novembra 2019, A. K. a i. (Nezávislosť disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska) (C-585/18, C-624/18 a C-625/18, EU:C:2019:982), rozsudok z 15. júla 2021, Komisia/Poľsko (Disciplinárny režim sudcov) (C-791/19, EU:C:2021:596), uznesenie z 8. apríla 2020, Komisia/Poľsko (C-791/19 R, EU:C:2020:277) a uznesenie podpredsedu Súdneho dvora zo 14. júla 2021, Komisia/Poľsko (C-204/21 R, EU:C:2021:593), a porušila článok 2 a článok 13 ods. 2 ZEÚ.
Žalobcovia ďalej v rámci tohto žalobného dôvodu tvrdia, že Rada prekročila svoju právomoc v rozsahu, v akom sa snažila určiť, akým spôsobom by malo Poľsko dosiahnuť súlad s judikatúrou Súdneho dvora týkajúcou sa disciplinárneho senátu Najvyššieho súdu Poľska (ďalej len „disciplinárny senát“).
2.
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že vykonávacie rozhodnutie Rady je neplatné, pretože Rada porušila článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty základných práv a slobôd (ďalej len „Charta“), tak ako ich právne záväzným spôsobom vykladá Súdny dvor.
Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobcovia tvrdia, že míľniky, na ktorých je vykonávacie rozhodnutie Rady založené, porušujú článok 2 a článok 19 ods. 1 ZEÚ a článok 47 Charty, tým, že:
—
priznávajú právne účinky rozhodnutiam disciplinárneho senátu, ktoré by mali skôr považovať za neplatné,
—
spôsobujú ďalšie procesné zaťaženie, neistotu a prieťahy sudcom, ktorí sú dotknutí nezákonnými rozhodnutiami disciplinárneho senátu, keďže od dotknutých sudcov vyžadujú, aby začali nové konania pred novozriadeným senátom Najvyššieho súdu s cieľom očistiť svoje meno, a
—
vôbec nepredpokladajú, že by sa dotknutým sudcom aspoň dočasne obnovil výkon funkcie, kým sa neskončí preskúmavacie konanie.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že vykonávacie rozhodnutie Rady je neplatné, pretože míľniky F1G, F2G a F3G, ktoré sú stanovené vo vykonávacom rozhodnutí Rady, nie sú dostatočné na obnovenie účinnej súdnej ochrany v Poľsku, ktorá je predpokladom fungovania interného kontrolného systému. Žalobcovia tvrdia, že vykonávacie rozhodnutie Rady je preto v rozpore s článkom 20 ods. 5 písm. e) a článkom 22 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2021/241 z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje Mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti ( Ú. v. EÚ L 57, 2021, s. 17 ), a s článkom 325 ZFEÚ, ktoré vyžadujú efektívnu a účinnú vnútornú kontrolu.
4.
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že vykonávacie rozhodnutie Rady je neplatné, pretože Rada sa dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo sa dopustila viacerých prípadov zjavne nesprávneho posúdenia v rámci uplatnenia článku 19 ods. 3 nariadenia 2021/241, keď uznalo míľniky za „primerané opatrenia“ na predchádzanie korupcii v Poľsku, jej odhaľovanie a nápravu.
5.
Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že vykonávacie rozhodnutie Rady je neplatné, pretože ho Rada dostatočne neodôvodnila, čím porušila článok 296 ZFEÚ, článok 41 Charty a zásady práva EÚ.
6.
Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté dohody o financovaní a úvere, uzavreté Komisiou, prekračujú právomoci zverené Komisii na základe vykonávacieho rozhodnutia Rady a nariadenia (EÚ) 2021/241, a tak porušujú právo EÚ, keďže článok 6 ods. 5 a článok 18 ods. 1 dohody o financovaní a článok 7 ods. 5 a článok 28 ods. 1 dohody o úvere umožňujú, aby bolo financovanie vyplatené aj bez toho, aby míľniky F1G, F2G and F3G, ktoré sa týkajú právneho štátu a ktoré sú stanovené vo vykonávacom rozhodnutí Rady, boli dosiahnuté.