T-233/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0233
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023223SK.01003901.xml
26.6.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 223/39
Žaloba podaná 4. mája 2023 – Gutseriev/Rada
(Vec T-233/23)
(2023/C 223/52)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Michail Safarbekovič Gutseriev (Moskva, Rusko) (v zastúpení: B. Kennelly, J. Pobjoy, barristers a D. Anderson, lawyer)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil podľa článku 263 ZFEÚ i) rozhodnutie Rady (SZBP) 2023/421 z 24. februára 2023, ktorým sa mení rozhodnutie 2012/642/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku a zapojenie Bieloruska do agresie Ruska voči Ukrajine ( Ú. v. EÚ L 61, 2023, s. 41 ) a ii) vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2023/419 z 24. februára 2023, ktorým sa vykonáva článok 8a nariadenia (ES) č. 765/2006 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu v Bielorusku a zapojenie Bieloruska do ruskej agresie voči Ukrajine ( Ú. v. EÚ L 61, 2023, s. 20 ), v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcu (ďalej spoločne len „napadnuté akty z roku 2023“),
—
na základe článku 277 ZFEÚ vyhlásil, že článok 4 ods. 1 rozhodnutia Rady 2012/642/SZBP z 15. októbra 2012 (v znení zmien) a článok 2 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 765/2006 z 18. mája 2006 (v znení zmien) sa neuplatňujú v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcu z dôvodu ich protiprávnosti, a v dôsledku toho zrušil napadnuté akty z roku 2023 v rozsahu, v akom sa vzťahujú na žalobcu,
—
uložil Rade povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobcovi.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď usúdila, že kritérium na zaradenie žalobcu do zoznamu osôb, na ktoré sa vzťahujú napadnuté opatrenia, je splnené.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Rada porušila základné práva žalobcu, vrátane práva na súkromný život, práva vlastniť majetok a práva na slobodu podnikania.
3.
Tretí žalobný dôvod, uvedený subsidiárne, je založený na protiprávnosti, ak by sa kritérium zaradenia do zoznamu uvedené v článku 4 ods. 1 rozhodnutia Rady 2012/642 a v článku 2 ods. 5 nariadenia Rady č. 765/2006 malo vykladať tak, že zahŕňa akúkoľvek formu podpory alebo akúkoľvek formu výhody.