T-295/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0295
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023252SK.01007501.xml
17.7.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 252/75
Žaloba podaná 25. mája 2023 – WU/Eurojust
(Vec T-295/23)
(2023/C 252/90)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobca: WU (v zastúpení: N. de Montigny, advokátka)
Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre justičnú spoluprácu v trestných veciach (Eurojust)
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil a rozhodol, že,
—
rozhodnutie výkonnej rady č. [ dôverné ] ( 1 ) z 15. júla 2022 sa zrušuje;
—
náhrada škody žalobcovi ex aequo et bono vo výške 5 000 eur z dôvodu škody spôsobenej vytýkanými protiprávnymi aktmi, ktoré neboli dostatočne pokryté zrušením rozhodnutia spôsobujúceho ujmu;
—
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 24 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie (ďalej len „služobný poriadok“) z dôvodu, že pri vybavovaní žiadosti žalobcu o pomoc došlo k neoprávnenému znásobeniu postupov a orgánov oprávnených uzatvárať pracovné zmluvy (ďalej len „OOUPZ“), čo zbytočne skomplikovalo spis, ktorého väčšia časť bola vylúčená z preskúmania druhej žiadosti, v dôsledku čoho došlo k skresleniu kontextu.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na znásobení OOUPZ a na porušení zásady nestrannosti, ktorá je prinajmenšom objektívna. Žalobca sa odvoláva na konflikt záujmov a odopretie práva na nestranné dvojité preskúmanie jeho spisu.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení, ktorého sa dopustil OOUPZ, keď posudzoval žiadosť žalobcu o pomoc len z hľadiska článku 12a služobného poriadku bez toho, aby ju posúdil z hľadiska článku 12, čo viedlo k zjavne nesprávnemu posúdeniu, pokiaľ ide o existenciu nevhodného správania voči žalobcovi.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý účinným spôsobom, z dôvodu, že žalobcovi neboli poskytnuté všetky skutočnosti, na základe ktorých vyšetrovatelia vypracovali svoju správu o správnom vyšetrovaní, alebo na základe ktorých OOUPZ prijal svoje rozhodnutie, prinajmenšom v stanovenej lehote, čím porušil právo na spravodlivé konanie.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti poskytnúť súčinnosť, keďže žalovaná v priebehu vyšetrovania neprijala primerané opatrenia, čím porušila povinnosť konať v primeranej lehote.
( 1 ) Skryté dôverné údaje.