T-349/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0349
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023321SK.01005102.xml
11.9.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 321/51
Žaloba podaná 27. júna 2023 – Semedo/Parlament
(Vec T-349/23)
(2023/C 321/57)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Monica Semedo (Grevenmacher, Luxembursko) (v zastúpení: T. Bontinck, A. Guillerme, L. Burguin a L. Marchal, advokáti)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie zo 17. apríla 2023, keďže správanie, na ktoré sa odvoláva [ dôverné ] ( 1 ) voči pani Semedovej, predstavuje psychické obťažovanie v zmysle článku 12a ods. 3 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie,
—
zrušil rozhodnutie zo 17. apríla 2023, ktorým bola pani Semedovej uložená sankcia spočívajúca v strate nároku na denný príspevok na obdobie desiatich dní a ktoré bolo prijaté na základe vyššie uvedeného rozhodnutia,
—
konštatoval nezákonnosť článku 9 ods. 5 rozhodnutia predsedníctva z 2. júla 2018 o fungovaní poradného výboru, ktorý sa zaoberá sťažnosťami na obťažovanie poslancov Európskeho parlamentu, a o jeho postupoch pri vybavovaní sťažností v rozsahu, v akom neumožňuje, aby osoba, ktorej sa vyšetrovanie týka, bola vypočutá v prítomnosti osoby, ktorú si sama zvolí, alebo aspoň svojho advokáta,
—
uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý a práva na obhajobu. Žalobkyňa tvrdí, že predsedníčka Európskeho parlamentu neprijala napadnuté rozhodnutia za podmienok, ktoré by jej zaručovali právo byť vypočutá a uplatniť svoje právo na obhajobu v konaní pred poradným výborom, ktorý sa zaoberá sťažnosťami na obťažovanie poslancov Európskeho parlamentu (ďalej len „poradný výbor“), a pred predsedníčkou Parlamentu. Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že článok 9 ods. 5 rozhodnutia z 2. júla 2018 o fungovaní poradného výboru a o jeho postupoch pri vybavovaní sťažností je nezákonný v rozsahu, v akom neumožňuje, aby osoba, ktorej sa vyšetrovanie týka, bola vypočutá v prítomnosti osoby, ktorú si sama zvolí, alebo aspoň svojho advokáta.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pretože rozhodnutie, ktorým sa konštatuje, že správanie pani Semedovej predstavuje psychické obťažovanie, je poznačené zjavne nesprávnym posúdením, keďže vytýkané správanie nespĺňa kritériá stanovené v článku 12a ods. 3 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie.
( 1 ) Vynechané dôverné údaje.