T-379/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0379
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_2023304SK.01002702.xml
28.8.2023
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 304/27
Žaloba podaná 10. júla 2023 – Çolakoğlu Metalurji/Komisia
(Vec T-379/23)
(2023/C 304/34)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Istanbul, Turecko) (v zastúpení: J. Cornelis a F. Graafsma, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2023/825 zo 17. apríla 2023, ktorým sa rozširuje antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) 2020/1408 na dovoz určitých plechov a zvitkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Indonézii na dovoz určitých plechov a zvitkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za tepla odosielaných z Turecka bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Turecku ( Ú. v. EÚ L 103, 2023, s. 12 ; napadnuté nariadenie), a
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 13 ods. 1 a 13 ods. 2 základného nariadenia, keďže Komisia dospela k záveru, že spracovanie brám z nehrdzavejúcej ocele na plechy a zvitky z nehrdzavejúcej ocele valcované za tepla predstavuje „montážnu činnosť“ v zmysle článku 13 ods. 1 písm. d) a článku 13 ods. 2 základného nariadenia.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia tým, že zaviedla opatrenia proti obchádzaniu na dovoz plechov a zvitkov z nehrdzavejúcej ocele valcovaných za tepla vyrábaných v Turecku z brám z nehrdzavejúcej ocele tureckého pôvodu, teda výrobkov, ktoré sú mimo pôsobnosti prešetrovania a v súvislosti s ktorými existuje konsenzus, že neobchádzajú pôvodné opatrenie:
—
porušila článok 13 ods. 1 základného nariadenia, nesprávne vyložila článok 13 ods. 4 základného nariadenia a dopustila sa nesprávneho posúdenia tým, že tieto výrobky nevylúčila alebo subsidiárne nepriznala žalobkyni výnimku v súvislosti s týmito výrobkami,
—
porušila zásadu proporcionality, a
—
porušila základné procesné práva žalobkyne a zneužila svoje právomoci, keď rozšírila/uplatnila opatrenia na tieto výrobky prostredníctvom nástroja proti obchádzaniu, namiesto toho, aby uskutočnila „riadne“ antidumpingové prešetrovanie.