T-399/23

Žaloba podaná 17. júla 2023 – ClientEarth a Collectif Nourrir/Komisia

(Vec T-399/23)

(C/2023/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: ClientEarth (Ixelles, Belgicko) a Collectif Nourrir (Montreuil, Francúzsko) (v zastúpení: C. Baldon, avocate)

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby proti rozhodnutiu Komisie, ktorým bola zamietnutá ich žiadosť o vnútorné preskúmanie rozhodnutia, ktorým Komisia schválila francúzsky národný strategický plán týkajúci sa SPP (ďalej len „rozhodnutie o schválení“) podľa nariadenia (EÚ) 2021/2115 ( 2 ) (ďalej len „nariadenie o NSP“), žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na viacerých vadách týkajúcich sa právomoci Komisie prijať rozhodnutie o schválení.

Prvá časť tohto žalobného dôvodu je založená na nesprávnom právnom posúdení napadnutého rozhodnutia, keďže sa v ňom dospelo k záveru, že Komisia na jednej strane nemohla a nemala vykonať hĺbkové preskúmanie zlučiteľnosti plánu s nariadením o NSP na základe jeho článku 118, a na druhej strane že rozsah preskúmania, ktoré Komisia vykonáva podľa tohto článku, je obmedzený na „celkovú intervenčnú stratégiu“ a „celkový príspevok“ ku konkrétnym klimatickým a environmentálnym cieľom stanoveným v článku 6 ods. 1 písm. d), e) a f) nariadenia o NSP bez toho, aby sa zohľadnila potenciálna účinnosť opatrení zahrnutých do plánu prispieť k ich dosiahnutiu.

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na dvoch zjavne nesprávnych posúdeniach týkajúcich sa príspevku plánu k dosiahnutiu špecifického cieľa podľa článku 6 ods. 1 písm. e) nariadenia o NSP a dlhodobých národných cieľových hodnôt vyplývajúcich z práva Únie v oblasti ochrany vodných zdrojov.

Prvá časť tohto žalobného dôvodu je založená na zjavne nesprávnom posúdení napadnutého rozhodnutia, keďže sa v ňom zamietli ako nedôvodné tvrdenia uvedené v žiadosti o preskúmanie, z ktorých vyplýva, že intervenčná stratégia stanovená v pláne nemohla účinne prispieť k dosiahnutiu špecifického cieľa stanoveného v článku 6 ods. 1 písm. f) nariadenia o NSP, a konštatovalo, že rozhodnutie o schválení spĺňa požiadavky článku 118 ods. 4 nariadenia o NSP.

Druhá časť tohto žalobného dôvodu je založená na zjavne nesprávnom posúdení napadnutého rozhodnutia, keďže sa v ňom zamietli ako nedôvodné tvrdenia uvedené v žiadosti o preskúmanie, ktoré preukazujú, že stratégia zásahov stanovená v pláne nie je schopná koherentne prispieť k dosiahnutiu národných cieľových hodnôt vyplývajúcich zo smernice 2000/60/ES a smernice 91/676/EHS v súlade s článkom 109 ods. 2, a konštatovalo, že rozhodnutie o schválení spĺňa požiadavky článku 118 ods. 4 nariadenia o NSP.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o príspevok plánu k dosiahnutiu špecifického cieľa podľa článku 6 ods. 1 písm. f) nariadenia o NSP, keďže Komisia zamietla žiadosť o preskúmanie ako dôvodnú, hoci preukázala, že intervenčná stratégia pravdepodobne nebude účinne reagovať na prioritné potreby určené Francúzskom v súvislosti so zachovaním a obnovou biodiverzity, konštatovalo, že rozhodnutie o schválení spĺňa požiadavky článku 118 ods. 4 nariadenia o NSP.