T-535/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0535
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202300221SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2023/221
23.10.2023
Žaloba podaná 23. augusta 2023 – CEE Bankwatch Network a Ökobüro/Rada
(Vec T-535/23)
(C/2023/221)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: CEE Bankwatch Network z.s. (Praha, Česká republika), Ökobüro – Allianz der Umweltbewegung (Viedeň, Rakúsko) (v zastúpení: M. Metzler, advokát)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Rady (SGS 23/00027) doručené žalobkyniam 13. júna 2023, ktorým Rada zastávala názor, že žiadosť žalobkýň o vnútorné preskúmanie s dátumom 20. februára 2023, podaná podľa článku 10 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 ( 1 ) vo vzťahu k nariadeniu Rady (EÚ) 2022/2577 ( 2 ) je neprípustná a, alternatívne, že nie je potrebné preskúmať nariadenie 2022/2577 vzhľadom na uplatniteľné právo životného prostredia („napadnuté rozhodnutie“) a
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňami.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení pokiaľ ide o prípustnosť žiadosti o vnútorné preskúmanie v tom, že v napadnutom rozhodnutí sa Rada domnievala, že nariadenie 2022/2577 nie je správnym aktom v zmysle článku 2 ods. 1 písm. g) nariadenia č. 1367/2006 a preto považovala žiadosť žalobkýň podľa článku 10 nariadenia č. 1367/2006 za neprípustnú. Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobkyne uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie je nesprávne odôvodnené a že nariadenie 2022/2577 predstavuje správny akt, ktorý podlieha článku 10 nariadenia č. 1367/2006.
2.
Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnych právnych posúdeniach v tom, že článok 122 ZFEÚ sa považoval za správny právny základ pre nariadenie 2022/2577. Vo svojej žiadosti o vnútorné preskúmanie podľa článku 10 nariadenia č. 1367/2006 žalobkyne preukázali, že článok 122 ZFEÚ neslúžil ako dostatočný právny základ pre nariadenie 2022/2577 a tiež nebol dodržaný Radou (tiež vzhľadom na zásadu proporcionality podľa článku 296 ZFEÚ), a že prijatie nariadenia 2022/2577 tiež porušovalo článok 8 Aarhuského dohovoru. Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyne uvádzajú, že napadnuté rozhodnutie je z právneho hľadiska nesprávne v tom, že neuznáva vyššie uvedené právne vady nariadenia 2022/2577.
3.
Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení vzhľadom na porušenie práva životného prostredia:
—
zjavne nesprávne posúdenie vzhľadom na porušenie primárneho práva Európskej únie. Vo svojej žiadosti o vnútorné preskúmanie podľa článku 10 nariadenia č. 1367/2006, žalobkyne preukázali, že články 3, 5 a 6 nariadenia 2022/2577 porušovali články 191 a 194 ZFEÚ. Vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobkyne uvádzajú, že Rada sa v napadnutom rozhodnutí dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa mylne domnievala, že články 3, 5 a 6 nariadenia 2022/2577 neodporujú článkom 191 a 194 ZFEÚ a že nariadenie 2022/2577 preto nemuselo byť preskúmané.
—
zjavne nesprávne posúdenie vzhľadom na porušenie medzinárodných záväzkov Únie. Vo svojej žiadosti o vnútorné preskúmanie podľa článku 10 nariadenia č. 1367/2006 žalobkyne preukázali, že nariadenie 2022/2577 (najmä jeho články 3, 5 a 6) odporovalo článku 6 Aarhuského dohovoru, článkom 2, 3, 6, 7, 10, 12 a teda aj článku 17 (Vykonávanie) Protokolu o vykonávaní alpského dohovoru z roku 1991 („Alpský dohovor“) v oblasti energetiky a článkom 3, 7 a 9 Protokolu o vykonávaní alpského dohovoru v oblasti ochrany pôdy. Vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobkyne uvádzajú, že Rada sa v napadnutom rozhodnutí dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa mylne domnievala, že nariadenie 2022/2577 (najmä jeho články 3, 5 a 6) neodporuje vyššie uvedeným ustanoveniam zakotveným v medzinárodných dohovoroch a že nariadenie 2022/2577 preto nemuselo byť preskúmané.
—
zjavne nesprávne posúdenie vzhľadom na porušenie sekundárneho práva Európskej únie. Vo svojej žiadosti podľa článku 10 nariadenia č. 1367/2006 žalobkyne preukázali, že články 3, 5 a 6 nariadenia 2022/2577 odporujú článkom 1, 2, 3, 4, 6, 8, 8a, 10a a 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ ( 3 ) , článku 6 ods. 4 a článku 16 ods. 1 písm. c) smernice Rady 92/43/EHS ( 4 ) , článku 4 ods. 7 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2000/60/ES ( 5 ) a článku 9 ods. 1 písm. a) smernice Európskeho parlamentu sa Rady 2009/147/ES. ( 6 ) Vo svojom treťom žalobnom dôvode žalobkyne uvádzajú, že Rada sa v napadnutom rozhodnutí dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď sa mylne domnievala, že články 3, 5 a 6 nariadenia 2022/2577 neodporujú vyššie uvedeným ustanoveniam sekundárneho práva Európskej únie a že nariadenie 2022/2577 preto nebolo potrebné preskúmať.
( 1 ) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1367/2006 zo 6. septembra 2006 o uplatňovaní ustanovení Aarhuského dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia na inštitúcie a orgány Únie ( Ú. v. EÚ L 264, 2006, s. 13 ).
( 2 ) Nariadenie Rady (EÚ) 2022/2577 z 22. decembra 2022, ktorým sa stanovuje rámec na urýchlenie zavádzania energie z obnoviteľných zdrojov ( Ú. v. EÚ L 335, 2022, s. 36 ).
( 3 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/92/EÚ z 13. decembra 2011 o posudzovaní vplyvov určitých verejných a súkromných projektov na životné prostredie ( Ú. v. EÚ L 26, 2012, s. 1 ).
( 4 ) Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín ( Ú. v. ES L 206, 1992, s. 7 ; Mim. vyd. 15/002, s. 102).
( 5 ) Smernica 2000/60/ES Európskeho parlamentu a Rady z 23. októbra 2000, ktorou sa stanovuje rámec pôsobnosti pre opatrenia spoločenstva v oblasti vodného hospodárstva ( Ú. v. ES L 327, 2000, s. 1 ; Mim. vyd. 15/005, s. 275).
( 6 ) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva ( Ú. v. EÚ L 20, 2010, s. 7 ).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/221/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)