T-560/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0560
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202300350SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2023/350
30.10.2023
Žaloba podaná 11. septembra 2023 – JDS Architects a i./Parlament
(Vec T-560/23)
(C/2023/350)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobcovia: JDS Architects ApS (Kodaň, Dánsko), Coldefy & associés architectes urbanistes (Lille, Francúzsko), NL Architects BV (Amsterdam, Holandsko), Carlorattiassociati Srl (Turín, Taliansko), Ensamble studio SL (Las Rozas, Španielsko) (v zastúpení: M. Vastmans a M. Dheur, advokáti)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu o neplatnosť za prípustnú a dôvodnú,
v dôsledku toho:
—
zrušil rozhodnutie predsedníctva Európskeho parlamentu z 12. júna 2023, ktoré berie na vedomie, že členovia predsedníctva Parlamentu uprednostňujú možnosť č. 2 (renovácia budovy Henri-Spaak s vylúčením ponuky konzorcia EUROPARC) a poveruje generálneho tajomníka tohto predsedníctva vypracovaním realizačného plánu podrobne opisujúceho technické a finančné hodnotenia možnosti č. 2,
—
zrušil rozhodnutie Riaditeľstva stavebných infraštruktúr Parlamentu z 20. júla 2023 o zrušení rokovacieho konania („Negociated procedure 06D40/2023/M028“),
—
rozhodol, že konzorciu EUROPARC bude vyplatená náhrada škody, ktorá mu vznikla na základe týchto nezákonných rozhodnutí,
—
uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú jediný žalobný dôvod, ktorý sa delí na tri časti.
1.
Prvá časť je založená na nedostatku odôvodnenia napadnutých rozhodnutí. Žalobcovia tvrdia, že napadnuté akty neobsahujú skutkové a právne dôvody, ktoré viedli Parlament k zrušeniu rokovacieho konania. Dodávajú, že napadnuté akty nespresňujú ani to, či Parlament prijal konečné rozhodnutie týkajúce sa možnosti č. 2 „Renovácia budovy na účely splnenia budúcich environmentálnych noriem pri zachovaní funkčných vlastností a architektonickej koncepcie budovy“.
2.
Druhá časť je založená na zjavne nesprávnom posúdení z dôvodu, že Parlament neprijal konečné rozhodnutie týkajúce sa zrušenia projektu predloženého žalobcami a že tento projekt zodpovedá budúcim energetickým a environmentálnym potrebám Parlamentu.
3.
Tretia časť je založená na porušení zásady legitímnej dôvery z dôvodu, že Parlament niekoľko mesiacov viedol rokovania so žalobcami s cieľom uzavrieť zmluvu o architektonickej misii a odchýlil sa od postupu, ktorý sám stanovil, tým, že náhle, päť dní po predložení ponuky žalobcov, zrušil rokovacie konanie.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/350/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)