T-591/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0591
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202300543SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2023/543
6.11.2023
Žaloba podaná 26. septembra 2023 – Illumina/Komisia
(Vec T-591/23)
(C/2023/543)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: F. González Díaz, M. Siragusa, A. Setari a E. Chutrova, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie C(2023) 4263 final z 12. júla 2023 o uložení pokút podľa článku 14 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 [Vec M.10483 – Illumina/GRAIL (postup podľa článku 14)],
—
subsidiárne zrušil pokutu uloženú žalobkyni
—
ďalej subsidiárne uložil symbolickú pokutu alebo podstatne znížil pokutu uloženú žalobkyni,
—
uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s týmto konaním.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza pätnásť žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie porušuje podstatné formálne náležitosti a prezumpciu neviny spoločnosti Illumina.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia rozhodnutia, pokiaľ ide o odôvodnenie medzinárodnej právomoci uložiť spoločnosti Illumina sankcie. Komisia pri uplatňovaní tejto právomoci konala ultra vires .
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením pri uplatňovaní článku 7 ods. 1 nariadenia Únie o fúziách ( 1 ) . Subsidiárne je potrebné vyhlásiť článok 7 ods. 1 nariadenia Únie o fúziách za protiprávny z dôvodu porušenia zásad subsidiarity a proporcionality uvedených v tomto žalobnom dôvode.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením, keď sa konštatuje, že spoločnosť Illumina získala možnosť vykonávať kontrolu nad spoločnosťou GRAIL.
5.
Piaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením, keď sa dospelo k záveru, že spoločnosť Illumina vykonávala účinnú kontrolu nad spoločnosťou GRAIL.
6.
Šiesty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením, keďže konštatuje, že článok 7 ods. 2 nariadenia Únie o fúziách sa neuplatňuje. Subsidiárne článok 7 ods. 2 nariadenia Únie o fúziách je neplatný z dôvodu porušenia zásady rovnosti zaobchádzania.
7.
Siedmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením, keďže uložilo spoločnosti Illumina pokutu v rozpore so zásadami právnej istoty, ochrany legitímnej dôvery, zákazu retroaktivity trestných sankcií a rovnosti zaobchádzania.
8.
Ôsmy žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením, keď dospelo k záveru, že konanie spoločnosti Illumina bolo úmyselné.
9.
Deviaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením pri uložení pokuty spoločnosti Illumina a pri konštatovaní, že spoločnosť Illumina sa dopustila porušenia alebo dokonca porušenia, ktoré je svojou povahou závažné alebo veľmi závažné.
10.
Desiaty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením pri uložení pokuty spoločnosti Illumina a pri posúdení závažnosti porušenia.
11.
Jedenásty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením pri uložení pokuty spoločnosti Illumina a pri posúdení existencie okolností zbavujúcich zodpovednosti alebo aspoň poľahčujúcich okolností.
12.
Dvanásty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením pri uložení pokuty spoločnosti Illumina a pri posúdení odrádzajúceho účinku a uplatnení odstupného.
13.
Trinásty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením pri posudzovaní otázky uloženia pokuty a dĺžky jej trvania.
14.
Štrnásty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením pri stanovení výšky pokuty a pri uplatnení maximálneho stropu 10 % na obrat spoločnosti Illumina za rok 2022.
15.
Pätnásty žalobný dôvod je založený na tvrdení, že rozhodnutie je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, nesprávnym skutkovým posúdením a nesprávnym posúdením veci, keď uložilo spoločnosti Illumina pokutu v rozpore so zásadou proporcionality.
( 1 ) Nariadenie Rady (ES) č. 139/2004 z 20. januára 2004 o kontrole koncentrácií medzi podnikmi (Nariadenie ES o fúziách) ( Ú. v. ES L 24, 2004, s. 1 ; Mim. vyd. 08/003, s. 40).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/543/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)