T-613/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN0613
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202300989SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2023/989
27.11.2023
Žaloba podaná 5. októbra 2023 – Flett/Komisia
(Vec T-613/23)
(C/2023/989)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: James Flett (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie z 25. januára 2023, ktorým bol „H“ vymenovaný za hlavného právneho poradcu tímu pre obchodnú politiku a WTO v rámci právnej služby Európskej komisie (a nebol vymenovaný žalobca),
—
zrušil odpoveď na sťažnosť (č. R/139/23) z 27. júna 2023 (C(2003) 4042 final),
—
priznal žalobcovi náhradu spôsobenej ujmy,
—
nariadil opatrenia na zabezpečenie priebehu konania podľa článkov 89 a 90 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu a
—
uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení bodov 5.2.6 a 5.2.7 rozhodnutia vyššieho manažmentu a článku 1 ods. 1 rokovacieho poriadku poradného výboru pre vymenúvanie (PVV) a na porušení zásady riadnej správy vecí verejných.
—
Prvé tvrdenie žalobcu v rámci tohto dôvodu sa týka správneho spôsobu výkladu a uplatňovania ústredných ustanovení rozhodnutia vyššieho manažmentu a rokovacieho poriadku PVV.
—
Po druhé sa uvádza, že komisia pre predbežné výberové konanie a PVV (prvá fáza) uznali žalobcu za „vhodného kandidáta“ „s odkazom na uverejnené kritériá“ a že tento záver nebol zmenený v rámci hodnotenia PVV (druhá fáza).
—
Po tretie sa žalobca odvoláva na slovné spojenie „správna kombinácia zručností a skúseností“ – skryté hodnotenie porovnateľných kvalít „kandidátov s vhodnou kvalifikáciou“ „s odkazom na uverejnené kritériá“; žalobca sa v tejto súvislosti odvoláva na hodnotenie, ktoré je vyhradené komisárom, pričom tvrdí, že žalobcovi bol protiprávne odopretý pohovor s predsedom.
—
Po štvrté žalobca tvrdí, že údajné porušenie nie je napravené existenciou ustanovenia, ktoré umožňuje predsedovi predvolať žalobcu na pohovor, pričom táto možnosť nebola v tomto prípade využitá.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na dvoch tvrdeniach o zjavne nesprávnom posúdení.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutia vychádzajú z rozhodnutia Komisie o politike rodovej rovnosti, ktoré je v relevantnej časti protiprávne.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že napadnuté rozhodnutia sú založené na rozhodnutí predsedu o delegovaní „ústnym pokynom“ – a v tejto súvislosti žalobca tvrdí, že sú nedostatočne odôvodnené a porušujú zásadu právnej istoty.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/989/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)