T-1139/23
- Súd
- Všeobecný súd Európskej únie
- IČS
- 62023TN1139
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202400973SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2024/973
29.1.2024
Žaloba podaná 5. decembra 2023 – Booking Holdings/Komisia
(Vec T-1139/23)
(C/2024/973)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Booking Holdings Inc. (Norwalk, Connecticut, Spojené štáty) (v zastúpení: F. González Díaz a R. Snelders, lawyers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2023) 6376 final z 25. septembra 2023 vo veci COMP/M.10615 – Booking Holdings/eTraveli Group (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“),
—
uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne, ako aj iné náklady a výdavky vynaložené v súvislosti s touto žalobou.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie obsahuje chybu, keď sa bez vysvetlenia odchyľuje od rámca stanoveného v oblasti protisúťažného uzavretia trhu usmerneniami o posudzovaní nehorizontálnych fúzií (ďalej len „usmernenia“) a nesprávnym charakterizovaním prínosov v prospech hospodárskej súťaže ako antikonkurenčných účinkov.
—
Po uznaní, že usmernenia by sa mali v tejto veci obvykle uplatniť, rozhodnutie ich neuplatňuje. Rozhodnutie neuvádza riadne odôvodnenie pre takýto postup. Pretože Komisia je povinná odôvodniť takéto odchýlenie sa a neurobila tak, napadnuté rozhodnutie obsahuje chybu neuplatnenia usmernení.
—
Aj keby sa vychádzalo z predpokladu, že napadnuté rozhodnutie poskytlo adekvátne odôvodnenie pre odchýlenie sa od usmernení, teória ujmy, ktorú obsahuje napadnuté rozhodnutie, nesprávne kvalifikuje prínosy v prospech hospodárskej súťaže ako antikonkurenčné účinky.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že napadnuté rozhodnutie obsahuje chybu, keď odmietlo právne záväznú a komerčne úspešnú spoluprácu účastníkov v čase fúzie ako základnú porovnávaciu hypotézu a namiesto toho vychádza z nerealistickej porovnávacej hypotézy „nulových letov“ v ktorých Booking.com (ďalej len „Booking“) nebude vôbec prítomná v letoch.
—
Napadnuté rozhodnutie mylne odmieta pokračujúcu a úspešnú spoluprácu účastníkov v oblasti letov v čase fúzie ako relevantnú porovnávaciu hypotézu.
—
Aj keby sa vychádzalo z predpokladu, že v napadnutom rozhodnutí bolo možné ignorovať právne záväznú a pokračujúcu spoluprácu účastníkov, neexistoval žiadny základ pre to, aby sa ako východiskový bod napadnutého rozhodnutia pre jeho konkurenčné posúdenie zobral porovnávací scenár „nulových letov“, ktorý privádza k nerealistickému záveru, že najpravdepodobnejší výsledok nerealizovania transakcie by bolo, že Booking, by úplne prestala s letmi.
3.
Tretí žalobný dôvod vychádza z tvrdenia, že napadnuté rozhodnutie je nesprávne, keď aj na základe nesprávneho rámca a chybnej porovnávacej hypotézy prichádza k záveru, že transakcia by mohla viesť k závažnému narušeniu účinnej hospodárskej súťaže.
—
Aj keby sa napadnuté rozhodnutie mohlo odchýliť od usmernení a prijať zjavne nesprávnu porovnávaciu hypotézu „nulových letov“, pri posúdení hospodárskej súťaže bolo v rozhodnutí spravených viacero závažných a zjavných chýb, najmä v tom, že uplatňuje protiprávny a výrazne nižší štandard zásahu, než aký je stanovený v judikatúre Súdneho dvora; tým, že sa výrazne nadhodnocuje údajný dopad transakcie, najmä chybným výpočtom možného zvýšenia podielu na trhu, ktoré by transakcia mohla spôsobiť; tým, že sa nepreukázalo, že by transakcia zvýšila prekážky pre vstup na trh a expanziu v dôsledku zvýšených sieťových účinkov; tým, že sa nezohľadňuje zjavný a významný pretrvávajúci konkurenčný tlak; tým, že sú nesprávne charakterizované sadzby provízií a ceny izieb spoločnosti Booking; a tým, že je nesprávne odmietnutá preukázateľná efektívnosť transakcie.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/973/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)