C-99/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CA0099
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504723SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4723
8.9.2025
Rozsudok
Súdneho dvora (deviata komora) z 10. júla 2025 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Koszalinie – Poľsko) – G.M.K.-Z.B.M./S.O.
(Vec C-99/24 ( 1 ) , Chmieka ( 2 ) )
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 66 - Pôsobnosť ratione temporis - Žaloba podaná žalobcom - Vydanie platobného rozkazu - Odpor podaný proti tomuto platobnému rozkazu, ktorým sa žalovaný domáha nového preskúmania dotknutej veci - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 5 bod 3 - Právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Článok 6 bod 1 - Viacero žalovaných - Článok 22 bod 1 - Výlučná právomoc v konaniach, ktorých predmetom sú vecné práva k nehnuteľnosti alebo nájom nehnuteľnosti - Žaloba na vyplatenie náhrady za užívanie nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v členskom štáte bez zmluvného základu - Žalovaný s bydliskom v inom členskom štáte)
(C/2025/4723)
Jazyk konania: poľština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Sąd Rejonowy w Koszalinie
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobca: G.M.K.-Z.B.M.
Žalovaná: S.O.
Výrok
rozsudku
1.
sa má vykladať v tom zmysle, že:
na účely určenia uplatniteľnosti tohto nariadenia ratione temporis sa má konanie považovať za začaté v zmysle tohto ustanovenia ku dňu, keď žalobca podal svoju žalobu vo veci, v ktorej bolo následne vydané rozhodnutie, a nie ku dňu, keď žalovaný neskôr podal proti tomuto rozhodnutiu odpor, ktorým sa domáhal nového preskúmaniu tejto veci.
2.
Článok 5 bod 3, článok 6 bod 1 a článok 22 bod 1 prvý odsek nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
—
žaloba o zaplatenie náhrady za užívanie nehnuteľnosti bez zmluvného základu po vypovedaní nájomnej zmluvy týkajúcej sa tejto nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v inom členskom štáte, než je členský štát bydliska dotknutého žalovaného, nepredstavuje žalobu, „ktorá sa týka vecných práv k nehnuteľnosti“, a nespadá pod pojem „nájom nehnuteľnosti“ v zmysle tohto článku 22 bodu 1 prvého odseku;
—
návrh na zaplatenie náhrady za užívanie nehnuteľnosti bez zmluvného základu treba považovať za návrh patriaci medzi „veci nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti“ v zmysle tohto článku 5 bodu 3, a
—
tento článok 6 bod 1 sa uplatní len vtedy, ak ku dňu podania žaloby, ktorou žalobca žaloval viacerých žalovaných na súde členského štátu, existovala rovnaká skutková a právna situácia, z ktorej vyplývalo, že by bolo vhodnejšie konať a rozhodnúť o všetkých žalobách podaných proti týmto žalovaným spoločne, aby sa predišlo takým riešeniam sporov, ktoré by mohli byť nezlučiteľné, ak by sa o týchto žalobách rozhodovalo v samostatných konaniach v rôznych členských štátoch.
( 1 ) Ú. v. EÚ C, C/2024/3310.
( 2 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4723/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)