C-325/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CA0325
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202600918SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2026/918
23.2.2026
Rozsudok
Súdneho dvora (tretia komora) z 18. decembra 2025 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Ordinario di Firenze – Taliansko) – trestné konanie proti HG
(Vec C-325/24 ( 1 ) , Bissilli ( 2 ) )
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti - Justičná spolupráca v trestných veciach - Smernica 2014/41/EÚ - Európsky vyšetrovací príkaz v trestných veciach - Článok 3 - Vecná pôsobnosť - Pojem „vyšetrovacie opatrenie“ - Účel - Získanie dôkazov - Článok 10 - Použitie iného vyšetrovacieho opatrenia - Článok 11 - Dôvody neuznania alebo nevykonania - Základné práva - Článok 22 - Dočasné odovzdanie osoby vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody do vydávajúceho členského štátu na účely vykonania vyšetrovacieho opatrenia - Článok 24 - Výsluch obvinenej osoby formou videokonferencie - Článok 24 ods. 2 písm. b) - Základné zásady právneho poriadku vykonávajúceho členského štátu)
(C/2026/918)
Jazyk konania: taliančina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Tribunale Ordinario di Firenze
Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom
HG
za účasti: Procura della Repubblica presso il Tribunale di Firenze
Výrok
rozsudku
1.
Články 3, 22 a 24 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/41/EÚ z 3. apríla 2014 o európskom vyšetrovacom príkaze v trestných veciach
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
justičný orgán členského štátu môže vydať európsky vyšetrovací príkaz, ktorého predmetom je buď dočasné odovzdanie osoby vo väzbe alebo výkone trestu odňatia slobody v inom členskom štáte na jeho územie na účely jej výsluchu ako obvinenej osoby v rámci súdneho konania, alebo organizovanie výsluchu tejto osoby v tomto postavení v rámci súdneho konania formou videokonferencie orgánmi tohto posledného uvedeného členského štátu, aj keď vykonanie tohto opatrenia zahŕňa účasť tejto osoby na tomto konaní, pokiaľ má uvedené opatrenie dôkazný cieľ a jeho výkon neprekračuje rámec toho, čo je nevyhnutné na zabezpečenie dôkazov.
2.
Článok 10, článok 11 ods. 1 písm. h) a článok 24 smernice 2014/41
sa majú vykladať v tom zmysle, že:
orgán členského štátu nemôže odmietnuť vykonať európsky vyšetrovací príkaz, ktorého predmetom je organizovanie výsluchu obvinenej osoby formou videokonferencie v rámci trestného konania, len z toho dôvodu, že toto opatrenie by nebolo dostupné v podobnom vnútroštátnom prípade.
3.
Článok 11 ods. 1 písm. f) smernice 2014/41
sa má vykladať v tom zmysle, že:
skutočnosť, že dôvod odmietnutia stanovený v tomto ustanovení nepredstavuje prekážku na vykonanie európskeho vyšetrovacieho príkazu, ktorého predmetom je organizovanie výsluchu obvinenej osoby formou videokonferencie v rámci trestného konania, nebráni vykonávajúcemu orgánu odmietnuť jeho vykonanie na základe iného dôvodu stanoveného touto smernicou.
4.
Článok 24 ods. 2 písm. b) smernice 2014/41
sa má vykladať v tom zmysle, že:
bráni tomu, aby orgán členského štátu odmietol vykonať európsky vyšetrovací príkaz, ktorého predmetom je organizovanie výsluchu obvinenej osoby formou videokonferencie v rámci trestného konania, len na základe všeobecných usmernení vydaných týmto členským štátom bez toho, aby vykonal posúdenie, ktoré zohľadní všetky relevantné okolnosti prejednávanej veci.
( 1 ) Ú. v. EÚ JO C, C/2024/4575.
( 2 ) Názov tejto veci je fiktívny. Nezodpovedá skutočnému menu ani názvu žiadneho z účastníkov konania.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/918/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)