C-501/24
- Súd
- Súdny dvor Európskej únie
- IČS
- 62024CB0501
- Zdroj
- eur-lex.europa.eu ↗
C_202504257SK.000101.fmx.xml
Úradný vestník Európskej únie
SK
Séria C
C/2025/4257
11.8.2025
Uznesenie
Súdneho dvora (šiesta komora) z 2. mája 2025 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék – Maďarsko) – Klinka-Geo Trans Földmunkavégző Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(Vec C-501/24 ( 1 ) , Klinka-Geo Trans)
(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 a článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavný nedostatok právomoci - Zjavná neprípustnosť - Odpoveď, ktorú možno jednoznačne vyvodiť z judikatúry - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe - Odmietnutie - Povinnosti zdaniteľnej osoby - Dôkazné bremeno - Zásady proporcionality a právnej istoty - Článok 47 Charty základných práv Európskej únie - Rozpor medzi vnútroštátnou judikatúrou a právom Únie - Článok 267 ZFEÚ - Prednosť práva Únie - Povinnosť podať návrh na začatie prejudiciálneho konania)
(C/2025/4257)
Jazyk konania: maďarčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Fővárosi Törvényszék
Účastníci konania
Žalobkyňa: Klinka-Geo Trans Földmunkavégző Ipari, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.
Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Výrok
1.
Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby daňová správa odmietla odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) v súvislosti s hospodárskou transakciou bez toho, aby overila, či príjemca faktúry vedel alebo mal vedieť, že táto operácia bola súčasťou podvodu s DPH, pokiaľ konštatuje, že táto operácia sa neuskutočnila.
2.
Súdny dvor Európskej únie zjavne nemá právomoc odpovedať na druhú prejudiciálnu otázku, ktorú položil Fővárosi Törvényszék (Súd hlavného mesta Budapešť, Maďarsko).
3.
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Súd hlavného mesta Budapešť, Maďarsko) rozhodnutím zo 4. júna 2024, je zjavne neprípustný, pokiaľ ide o štvrtú a šiestu otázku, ktoré položil tento súd.
4.
Zásada prednosti práva Únie a článok 267 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd rozhodujúci o veci, ktorá mu bola vrátená v konaní o kasačnom opravnom prostriedku, keď je podľa vnútroštátneho práva viazaný právnym názorom uvedeným v rozhodnutí o vrátení veci, má povinnosť na daný právny názor neprihliadnuť, pokiaľ vzhľadom na jednoznačnú judikatúru Súdneho dvora konštatuje, že je v rozpore s právom Únie, a to bez toho, aby mal povinnosť predtým sa obrátiť na Súdny dvor s prejudiciálnou otázkou.
( 1 ) Ú. v. EÚ C, C/2024/5500.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/4257/oj
ISSN 1977-1037 (electronic edition)